В латвийской розничной торговле конкуренция не срабатывает, если вы можете себе позволить ставить наценку в 300% плюс НДС на такие продукты, как каши или крупы, несколько дней назад заявил министр Шмитс. В ассоциации латвийских торговцев продовольствием считают такую информацию недостоверной — наценка составляет в среднем 24-27%, заявил глава ассоциации Норис Крузитис:
«Это в среднем, но г-н Шмитс говорит об одном продукте [наценке]. Обычно, когда вы смотрите на один продукт, эти надбавки могут быть разными, но в данном случае, упоминая, что она применима ко всем товарам первой необходимости, обобщая и также называя 300% — такой информации у нас нет. Это, на мой взгляд, вводит общественность в заблуждение».
Министр не собирается отступать от своих слов, поскольку у него есть информация, подтверждающая сказанное. Обнародовать ее нельзя, а сама ассоциация продовольственных торговцев не готова раскрывать наценки.
«У меня только один вопрос, правильно ли я понял их призыв, потому что до сих пор все производители хотели бы открыть свои цены, чтобы иметь возможность сравнить их с ценами на полке [магазина], но этому мешает коммерческое соглашение между торговцем и производителем. У меня, как говорится, много цен на столе, но я не хочу ставить под удар кого-либо из латвийских производителей продуктов питания», — заявил Шмитс.
Крузитис, в свою очередь, утверждает, что магазинная наценка сильно отличается в разных группах товаров и может использоваться как инструмент для выравнивания цен. Полученные таким образом деньги тоже нельзя считать чистой прибылью, потому что у магазинов тоже есть разные расходы — им приходится платить зарплату работникам, платить за охрану, за электричество и т.д.
Инара Шуре, глава Федерации продовольственных предприятий Латвии, скорее согласна с министром:
«Наценка колеблется от 30% до 90, 100%, меньше мы, честно говоря, не знаем. Мы не говорим об одном или двух [товарах], которые могут иметь наценку в 300 [%] во время акции — если срабатывает человеческий фактор и производитель дает акционную цену вовремя, а она не появляется на полке, или появляется с запозданием. Несомненно, что 300% могут появиться».
Ранее она заявила, что производители продуктов, особенно те, кто больше зависит от внутреннего рынка, побаиваются говорить на тему наценок торговцев, чтобы не пострадал их бизнес.
Она призвала дождаться результатов проверки Совета по конкуренции, так как он единственный юридически может оценить, по чем продает свою продукцию производитель, и какую конкретно наценку на нее делает продавец.
Как ранее писал Rus.LSM.lv, идея, что надо бы на государственном уровне ограничить наценку на некие базовые продукты питания, ведет нас назад к плановой экономике и в случае реализации принесет больше минусов, чем плюсов. Ведь директивой расходы коммерсантов не ограничишь, к тому же на базовые продукты наценки и так низки, как и прибыльность торговцев, заверил в передаче «Домская площадь» на Латвийском радио 4 Норис Крузитис из Ассоциации торговцев продовольствием.
В начале июля Ингуна Гулбе из Центра содействия сельскохозяйственному рынку, выступая на Латвийском телевидении, предположила, что цены на продовольствие снижались бы быстрее, если бы в розничной торговле было больше конкуренции. По ее мнению, возможно для этого надо дать больше возможностей небольшим магазинам.
Ранее из-за поведения крупных торговцев возмущался министр земледелия Дидзис Шмитс, который, в частности, предлагает по выходным закрывать торговые центры, давай возможность развиваться маленьким магазинам с местной продукцией. Экономист банка Luminor Петерис Страутиньш в эфире программе «Подробности» Латвийского радио 4 предположил, что реализация этой идеи скорее всего поспособствует приросту инфляции.
21 июня на заседании Комиссии Сейма по запросам прозвучало, что сейчас оснований для подорожания продовольствия нет, но цены продолжают расти.
