Министерство благосостояния задалось вопросом (и уже вовлекло в дискуссию членов парламента), не стоит ли изменить подход ко второму пенсионному уровню, где деньги накапливаются под управлением специальных организаций. По мнению ведомства, возможно, стоит лет за пять до выхода на пенсию дать человеку право выбора — оставить ли эти деньги на втором уровне или перевести их на первый, и тогда при уходе на покой он получит все деньги из государственного специального бюджета.
«Я думаю, что это решение непродуманное. Оно противоречит вообще самому смыслу второго пенсионного уровня, который создавался как инструмент диверсификации, снижения рисков. Потому что на первом уровне накопления со временем индексируются — в зависимости, от, может быть, настроения политиков и чиновников. А
второй пенсионный уровень для того и создавался, чтобы средства с него попадали на финансовые рынки, а финансовые рынки в долгосрочной перспективе всегда показывают положительный прирост»,
— комментирует эту инициативу Андрей Мартынов, признавая, что пока подробностей о минблаговском замысле маловато.
Он полагает, что она появилась под впечатлением от рыночных колебаний за последний год (беспрецедентных, утверждает специалист). Из-за них некоторые люди, выходя на пенсию в нижней точке этой «волны», понесли кое-какие убытки, т. е. часть средств потеряли. Но, замечает гость «Домской площади», кривая снова идет вверх, но если говорить о системе в целом, то для защиты накоплений латвийцев от таких провалов есть способы получше, чем то, что предлагает Минблаг.
«Правильнее было бы дать возможность, во-первых, выбирать эти деньги из системы постепенно. Потому что пока они находятся в системе, они ещё дополнительно зарабатывают на рынке,
то есть не обязательно все деньги сразу изымать. Профессиональное управление деньгами, оно подозревает постепенное изъятие денег из рынка. Это раз. И второе — дать возможность это сделать в тот момент, когда это выгодно [а не в момент выхода на пенсию]. Не привязывать [жестко] к возрасту», — считает А. Мартынов.
В 2022-м народная инициатива о свободном использовании накоплений на втором пенсионном уровне набрала более 10 000 подписей — авторы предлагали равняться на Эстонию. Но экономисты видят в этом больше рисков, чем плюсов, да и опыт Эстонии, как рассказал экономист Банка Латвии Олег Ткачев, оказался довольно неудачным. О возможности уменьшить отчисления на второй пенсионный (но не об отказе от него) в 2021-м высказался министр благосостояния Гатис Эглитис и был подвергнут критике.
Весной 2023-го премьер-министр Кришьянис Кариньш признал, что в Латвии ожидается нехватка рабочих рук, поэтому следует пересмотреть миграционную политику или же думать о повышении пенсионного возраста. О том, что рабочей силы не хватает и пора сосредоточиться на «умной» иммиграции, говорит и министр финансов Арвил Ашераденс.
Комментируя дискуссии на тему рынка труда, пенсий и миграции, главный экономист Банка Латвии Олег Ткачев сказал передаче «Домская площадь» на Латвийском радио 4, что вопрос о том, как сохранить пенсии на приемлемом уровне при нынешней демографической ситуации решать действительно придется — скорее всего Сейму следующего созыва.
