Если в территориальной планировке устанавливаются ограничения на конкретные виды коммерческой деятельности, действия самоуправления должны быть объективно обоснованы и основываться на рациональных соображениях, отметили в суде Сатверсме.
Дело рассматривалось по заявлениям нескольких лиц, которые получили лицензии на игорные заведения на основании выданных самоуправлением разрешений на открытие игровых залов в определенных местах на административной территории Риги.
Оспариваемая норма предусматривала запрет на организацию азартных игр и предоставление соответствующих игорных услуг на всей административной территории Риги, за исключением четырех- или пятизвездочных отелей.
Суд постановил, что организация азартных игр является законной коммерческой деятельностью, осуществляемой в условиях свободной конкуренции.
Законодатель наделил самоуправление полномочиями самостоятельно определять, в каких местах или на каких территориях можно ограничивать организацию азартных игр. Муниципалитет также имеет право обозначить в территориальном плане неограниченное количество зон, где азартные игры не разрешены. Однако муниципалитет должен соблюдать принцип оценки территорий.
По мнению суда, самоуправление не смогло обосновать, почему организация азартных игр запрещена в функциональных зонах территориального плана, где коммерческая деятельность предусмотрена в качестве одного из видов разрешенного использования территории.
Помимо ограничений на проведение азартных игр, установленных законом об азартных играх,
муниципалитет может, оценив площадь застройки и расположение объектов инфраструктуры в конкретном районе, запретить проведение азартных игр вблизи, например, образовательных, культурных, спортивных объектов, мест отдыха и детских игровых площадок.
Аналогичным образом ограничения на проведение азартных игр могут быть введены после соответствующей оценки в местах с большим потоком людей, например, вблизи остановок общественного транспорта, а также в районах малоэтажной и многоэтажной застройки. Муниципалитет не проводил такой оценки до введения ограничений на азартные игры на всей административной территории Риги.
В то же время суд постановил, что индивидуальная оценка каждого участка в процессе территориального планирования при введении ограничений на конкретные виды игорной деятельности не является рациональной и целесообразной.
Следовательно, ограничение основных прав, содержащееся в оспариваемой норме, несовместимо с положениями Конституции. Оспариваемая норма признана недействительной с момента, когда произошло нарушение основных прав лиц.
Дело было начато по иску игорных компаний Olympic Casino Latvia, Alfor и Joker LTD.
Еще пять лет назад Рижская дума приняла решение закрыть 42 игорных зала в историческом центре и его буферной охраняемой зоне, а также на территориях со смешанной застройкой. Исключение было предусмотрено лишь для 4-5-звездочных гостиниц. Коммерсанты — организаторы игорного бизнеса обратились в суд против самоуправления, и тогда Суд Сатверсме признал ограничения в историческом центре отвечающими основном закону страны.
Рижская дума в 2021 году предусмотрела возможность ликвидировать все места азартных игр вне дорогих гостиниц, внеся соответствующие нормы в новую планировку территории города. План развития Риги временно остановило Минрегионов, чем отсрочило закрытие игорных залов. Но позднее это решение было отменено, и в сентябре 2023 года Рижское самоуправление аннулировало 139 разрешений на игорные заведения, расположенные также за пределами центра города. Они должны были быть закрыты в течение пяти лет.
