Этого следовало ожидать — ведь 70% выручки рижские гостиницы имели благодаря иностранным туристам. Наглис указал, что в будущем то, продолжат закрываться гостиницы или нет, зависит от поддержки государства или самоуправления. Если сфере не помогут, то гостиницы продолжат закрываться, а безработными могут стать 6-8 тысяч работающих в этой отрасли людей.
По словам Наглиса, период простоя — сложное время для гостиниц. За коммунальные услуги все равно надо платить, а запустить работу после закрытия — тоже не просто.
«Со стороны Министерства экономики отзывчивость высокая, но про правительство я так не скажу», — сказал Наглис, отметив, что многие предложения не берут во внимание, хотя они простые и не требуют много ресурсов, например, мораторий на неплатежеспособность, который был в силе до 1 сентября.
«Конечно, есть часть неиспользованных грантов — на зарплаты было выделено 18 миллионов евро, 14 млн евро распределены, остались четыре миллиона — мы сейчас работаем над критериями. Ведем переговоры с Рижским самоуправлением о снижении налога на собственность», — сказал Наглис.
Как уже сообщал Rus.lsm.lv, по данным Латвийского агентства инвестиций и развития (LIAA, ЛАИР), на доступную государственную финансовую помощь на оплату простоя сотрудников весной и летом активнее претендовали производители-экспортеры, чем участники отрасли туризма, которым она также полагалась. Отчасти это объясняется тем, что многие турфирмы провели сокращения штатов еще весной.
Агентство и отклоняет заявки тоже — чаще всего по причине налоговых долгов у претендентов (долг не может превышать 1000 евро). Но когда компания выполнит свои обязательства по налогам перед государством — она имеет право снова подать заявку на получение зарплатных субсидий. Если LIAA констатирует, что трудности у предприятия возникли еще до пандемии коронавируса, то его заявка также отклоняется (тут речь — о единичных случаях).
Как уже писал Rus.lsm.lv, летом, с открытием границ для путешественников, ситуация в латвийском турбизнесе улучшилась не намного. У большинства компаний остались невыполненные обязательства, и введение ваучеров на поездки они называли лишь небольшой передышкой. Как постановил Сейм 5 июня, вместо сорвавшихся оплаченных авансом поездок туристы могут получить либо другую поездку, либо полный возврат ранее уплаченных денег.
