Мосты, дороги, улучшение инфраструктуры, социальные программы, борьба с коррупцией, аудиты в муниципальных предприятиях… Во многом обещания партий пересекаются, и чтобы усилить эффект, который остался бы в памяти избирателя, они нередко переходят на агрессивную критику, порой даже запугивая электорат, признает политолог Юрис Розенвалдс:

«У них возможности для маневра очень ограничены. Вопросы, которые важны для избирателей — поскольку это муниципальные выборы, это все-таки не национальная политика. Ясно, что надо делать — немного с вариациями, конечно. У каждого свои предложения, но, тем не менее, для обычного избирателя, я думаю, это не очень заметно. И он не всегда в это вникает. Поэтому, мне кажется, упор на то, чтобы пугать избирателей «эти вообще никуда не годятся». В принципе, я думаю, что правы были те, кто говорил: эта избирательная кампания будет направлена на личности».

Политический консультант Филипп Раевский также считает, что критика оппонентов — это то, на что нередко партии делают ставку. Но избиратель на выборах в хозяйственный орган местного самоуправления должен слышать что-то другое:

«Надо же что-то избирателю говорить. А если не знаешь, что говорить, то можно говорить плохо о своем конкуренте — может быть, это сработает. Второй фактор — СМИ лучше воспринимают негативные взаимные воинственные высказывания, чем позитивную конструктивную информацию. Это естественно, но вопрос, насколько это эффективно по отношению к избирателям. Я считаю, что избиратель больше хочет слышать какие-то реальные вещи, потому что это все-таки выборы в самоуправление».

После выборов в Рижскую думу партиям в этот раз будет очень трудно создать коалицию на фоне взаимной неприязни между конкурентами, считает политолог Илга Крейтусе. Она также призывает избирателя вспомнить прежние кампании, когда обещания политиков были основаны на критике оппонентов — и ни к чему не привели:

«Если смотреть на риторику партий, то немного грустно становится. Основная борьба идет не за то, как мы докажем жителям города Риги, что мы сможем сделать это, но борьба идет за то, как больше и лучше обещать, чтобы доказать «я хороший». И в этой кампании, как и в других, остается один вопрос: откуда деньги, как выполнить то, что вы обещали. И я бы хотела сказать избирателю: посмотрите, это те же партии, которые шли в парламент, посмотрите, насколько они выполнили то, что вам обещали уже один раз, критикуя других. Так что если смотреть на партии — они давно все забыли. Неприятное чувство. Многие люди не понимают, за кого голосовать, что они в конце концов собираются делать — кроме того, что друг с другом воевать».

Обозреватель Юрис Пайдерс, в свою очередь, считает, что партии мало уделяют внимания конкретным хозяйственным вопросам, волнующим рижанина в конкретном микрорайоне. Вместо этого поднимаются вопросы национального масштаба, словно на выборах в Сейм:

«Очень редко касаются каких-то важных для Риги вопросов. Потому что для большинства жителей Риги важны вопросы, которые касаются их ближайшего окружения, микрорайона. А какие-то общие вопросы для них далеки. А второе — некоторые партии идут на выборы в Ригу, как на выборы в Сейм, то есть выдвигают лозунги, которые касаются национальных вопросов — они решаются не в Рижской думе, а в Сейме. С другой стороны, для очень многих эти выборы — генеральная репетиция следующих выборов в Сейм».

В целом наблюдатели сходятся во мнении, что партии, к сожалению, создали такую атмосферу, в которой избирателю приходится выбирать меньшее из зол.