Из числа всех респондентов лишь 28,1% твердо заявили, что не собираются менять сделанный выбор. В общей сложности 60,3% допускают, что могут его пересмотреть: 41,3% оценили вероятность такого исхода как «небольшую», и еще 19% — как «большую». Причем в каждую из этих групп входит и часть тех, кто заявил, что на выборы не пойдет вовсе или пойдет, но испортит бюллетень, а также затруднившихся с ответом о партийных предпочтениях (об их составе и характеристиках LSM.lv уже писал).
Наиболее твердую уверенность в своем выборе демонстрирует электорат «Согласия» — в общей сложности 49,7% назвавших партию в качестве «своей» сообщили социологам, что точно не передумают. У лидера рейтинга «Развитие/За!—Прогрессивные» (A/Par-Pro) таких уверенных избирателей лишь чуть больше трети (34,5%). Из числа сил, входящих в правительственную коалицию, максимальный результат у списка NA/LRA — Национального объединения (в партнерстве с не представленным в Сейме Объединением регионов): 44,5%. Наименее устойчивый электорат из правительственных партий — у премьерского «Нового единства» (JV) — 26,8% и «Кому принадлежит страна» (КПС, KPV.LV) — 23,7%.
Устойчивость выбора электората списков, %
Однако к кому «уйдут» те, кто до выборов «маловероятно, но возможно» или «весьма возможно» разочаруется в списке, который назвали в ходе опроса — и к кому они точно не уйдут? Ответы на эти два вопроса, задававшихся респондентам, позволяют оценить примерные возможности списков по «переманиванию» дополнительных избирателей от конкурентов.
Абсолютным лидером в категории «За какой список вы бы точно не стали голосовать» стал Русский союз Латвии (РСЛ, LKS) — 53,9%, «Согласие» неприемлемо для 46,9% респондентов, созвучный же по названию список «Нового согласия» заведомо отвергает даже большая часть опрошенных — 50,2%. Такое же отношение у 43% респондентов вызывает NA/LRA. Самым приемлемым оказывается список лидера рейтинга — объединения A/Par-Pro: всего 20,1% не допускают возможности проголосовать за него.
Однако самым популярным «планом Б» у избирателей оказывается другая сила — «Новое единство». Ее назвали 12,9% респондентов, рассказавших о т.н. «втором выборе», т.е. давших ответ на вопрос «Если бы у вас было два голоса на выборах, кому бы вы отдали второй?» и назвавших в качестве первого выбора один из остальных списков. Это означает, что, у «Нового единства» есть теоретическая возможность более чем вдвое улучшить свой результат. У лидеров рейтинга, A/Par-Pro и «Согласия», этот потенциальный ресурс меньше — всего 9,1% и 6,9% соответственно. Зато теоретически более чем удвоиться может результат списков с относительно небольшими рейтингами — РСЛ, Союза «зеленых» и крестьян, «Нового Согласия» и «Честь служить Риге» (ЧСР, GKR).
Отношение к предвыборным спискам:
первый выбор, второй выбор и неприемлемость, %
(Ответы только тех респондентов, кто ответил на вопрос о том, как они собираются голосовать)
Ранее LSM.lv уже сообщал о фактическом разделении предвыборных списков на «латышские» и «русские». Так, среди назвавших в качестве основного выбора A/Par-Pro — 88,4% говорящих дома в основном по-латышски. У второго лидера рейтинга, «Согласия», картина почти зеркальная: 84,3% в семье общаются в основном на русском. Тогда же LSM.lv писал и об отличиях рейтингов политических в зависимости от семейного языка респондентов и приводил их:
Первый выбор респондентов c разными языками семейного общения, %
(Visi — все респонденты, LV — говорящие в семье по-латышски, RU — говорящие в семье по-русски)
Картина «второго выбора» (распределения воображаемых «вторых голосов») оказывается еще более поляризованной, чем первого. Доля латышскоязычных респондентов, готовых рассмотреть голосование за один из «русских списков» в качестве «плана Б», оказывается даже меньше, чем доля назвавших один из «русских списков» в качестве основного выбора. То же — с зеркальной точностью — верно и для русскоязычных респондентов, называющих «латышские списки».
«Второй выбор» респондентов с разными языками семейного общения, %
(Ответы только тех респондентов, кто ответил на вопрос о том, как они собираются голосовать)
(Visi — все респонденты, LV — говорящие в семье по-латышски, RU — говорящие в семье по-русски)
«Исследование довольно четко подтверждает трещину между латышским и русскоязычным электоратом», — говорит социолог CKDS Иева Строде. В ходе опроса участников также спрашивали о том, есть ли среди их близких люди с родным русским языком: «Если анализировать «нарушителей границы», то видно — более готовы голосовать за «Согласие» те латыши, у кого в кругу близких людей есть русскоязычные (выводы об остальных «прорусских» партиях делать нельзя из-за малого числа респондентов). Интересно отметить, что симпатизирующих GKR латышей было почти одинаковое число и в группе респондентов, у которых есть русскоязычные среди близких, и в группе тех, у кого нет».
Таким образом, получается, что выбор избиратель делает в пределах двух «пузырей» — «латышского» и «русского». Электорат может перетекать от списка к списку, но практически исключительно в пределах своего «пузыря» — зато без особого учета декларируемых партиями программных позиций.
Так, крупнейшим «донором» для национал-консервативного списка NA/LRA может стать леволиберальный альянс A/Par-Pro. Более того, в целом A/Par-Pro является потенциальным главным «поставщиком» новых голосов не только для NA/LRA, но и практически для всех остальных «латышских» партий. Впрочем, и респонденты, назвавшие A/Par-Pro «вторым выбором», в качестве первого выбора также упоминали весьма разнородные по взглядам политические силы.
Второй «пузырь» состоит всего из трех списков — «Согласия», очень схожего с ним по названию «Нового согласия» и Русского союза Латвии. В потенциальном новом электорате РСЛ доля «Согласия» оказывается просто сокрушительной (79,2%), и лишь немногим меньше она у «Нового согласия».
Откуда может прийти избиратель:
«второй выбор» респондентов в зависимости от первого выбора, %
Высокий удельный вес сторонников A/Par-Pro и «Согласия» в потенциальном новом электорате других списков отчасти объясняется тем, что эти два списка — лидеры рейтингов и, соответственно, имеют самое большое число сторонников. У списков GKR и ZZS рейтинги, напротив, относительно невелики, но эти две партии конкурируют в основном не друг с другом, а с ведущими списками из обоих «пузырей», включая и политических антиподов: так, в качестве «второго выбора» ZZS упомянули избиратели и Нацобъединения, и «Согласия».
«Наверное, результаты GKR — не особенная неожиданность. Эта политическая сила, по моему мнению, достаточно осознанно балансирует, чтобы привлечь голоса и латышей, и русскоязычных, потому и такое пересечение логично. Что же касается ZZS — интересный результат, разумеется. Хотя и на национальном уровне заметно, что отдельным связанным с партией политикам практически одинаково часто симпатизируют и латыши, и русскоязычные. Однако нужно считаться с тем, что
такая позиция рискованна: одновременно быть приятным избирателю и «Согласия», и NA/LRA может оказаться очень трудным делом»,
— полагает Иева Строде.
Опрос SKDS проводился 24-28 июля на выборке в 1008 респондентов — рижан-граждан, достигших избирательного возраста. Выборка была стратифицирована по полу, возрасту, семейному языку и так далее. Погрешность составляет +/- 1,9 процентного пункта.
