«Могу сказать, что основной настрой такой, что мы говорим о государстве благосостояния и смотрим на модель скандинавских стран. Я думаю, что это будет относиться и к налоговой политике. [...] Уверен, что в ближайшие годы мы будем дискутировать о том, как построить модель благосостояния Латвии, и она будет больше ориентироваться на скандинавские страны», — сказал депутат Сейма Арвил Ашераденс («Новое Единство»)
Профессор Банковской высшей школы и бывший гендиректор Службы госдоходов Карлис Кетнерс заметил, что в Латвии дискуссии в этом ключе идут долгие годы.
«При этом налоговые поступления у нас, в общем-то, на уровне чуть выше Соединенных Штатов Америки, Мексики, если мы говорим об относительных показателях, о процентах ВВП. Соответственно, у нас возникает такой небольшой перекос. С точки зрения налоговых поступлений мы внизу списка, а в расходной части мы смотрим на опыт Северной Европы. […] Например, приходит Министерство образования и говорит, что надо бы ввести бесплатные места в высшем образовании. Да, безусловно надо, это по-европейски. Но в тоже время источников финансирования подобной политики у нас как бы нет», — рассуждает специалист.
По его мнению, из-за этого, а также из-за не совсем ясной стратегии налоговой политики те или иные налоги каждый год пытаются подогнать под меняющиеся нужды и политические инициативы.
Дана Рейзниеце-Озола, бывший депутат Сейма от Союза «зеленых» и крестьян и бывший министр финансов в правительстве Мариса Кучинскиса, считает, что желание строить в Латвии государство по скандинавской модели — нормально, но надо соотносить желаемое с реальностью.
«Надо понимать, что мы в процессе трансформации: мы уже не совсем бедная страна, но еще не Скандинавия. Нельзя рассчитывать на то, что сегодня мы уже можем внедрять налоги, как в Скандинавии — как раз из-за того, что у нас уровень жизни намного ниже. Если ты будешь ещё повышать налоговое бремя, например, на рабочую силу, кто же будет платить?» — интересуется экс-политик.
Также она отметила: на готовность людей платить налоги влияют не только ставки, но и уверенность в том, что государство распорядится вверенными ему деньгами правильно.
«Если мы хотим, чтобы люди были готовы платить больше, мы должны резко повышать доверие к государству и к правительству. А для этого нужны умные люди и умные решения, а не так, что каждый день шаг вперед и два назад», — сказала Д. Рейзниеце-Озола.
Карлис Кетнерс также призвал, глядя на удачные примеры других стран, учитывать, что идеала нет нигде и что невозможно просто взять и скопировать налоговую систему, ведь на успешность ее функционирования влияет и структура экономики («там» она наверняка не такая, как у нас), и отношение налогоплательщиков.
«Поэтому хотелось бы [не копирования модели, а] стратегической цели, хотелось бы продуманности тактических задач и последовательности в их достижении. То есть если мы выдвигаем, скажем, цель «поддержать малоимущих», то мы идём к ней и не пытаемся одновременно достичь другие цели, выполнять другие задачи. Всё остальное – вопрос техники», — заключил профессор.
