После завершения работы парламентской комиссии, которая оценивала так называемое дело олигархов, несколько депутатов призвали опубликовать все материалы завершенного уголовного процесса, а также позволить СМИ ознакомиться с важными для общества, но не дошедшими до суда делами.
Против этого возражает большинство правоохранительных ведомств.
«Традиционно многие считают, что уголовному процессу место в правоохранительных ведомствах, и эти ведомства работают, а общество получает столько информации, сколько эти ведомства готовы обществу дать»,
— пояснил депутат Сейма Андрей Юдин.
«С моей точки зрения, главное предложение — поправки к закону об уголовном процессе. Они предполагают возможность для пользы общества узнать больше об уголовном процессе и информировать общество. Предполагается, что не кто-то самовольно берет и публикует, что хочет, но журналисту, который хочет узнать о каком-то факте в уголовном деле, во-первых, надо будет получать согласие того, кто ведет процесс — прокурора или следователя. И, если это согласие есть, он может исследовать информацию. Согласие надо получать и если хочется что-то опубликовать», — отметил Юдин.
«Поэтому мне непонятно, почему прокуратура и полиция настолько против. Конечно, проще работать, если никто ничего не знает.
Но факт, что уголовное дело закончено, не значит, что все, что находится в конкретных томах, не важно. Там может быть информация, которая очень, очень важна для общества.
Пока дело сдают в архив, и исследователи могут ознакомиться с томами. Но очень часто возможна ситуация, когда и более широкой общественности нужно быть информированной, этот интерес может быть», — добавил политик.
Он подчеркнул: если прокуратура и следователи одобряют возможность ознакомиться с материалами, у них на самом деле нет права давать эту информацию обществу.
«Мы предлагаем такую возможность закрепить в законе»,
— добавил Юдин.
Если будет общественный контроль, у нас будет другая ситуация, отметил депутат. Он указал, что прокурору будет полностью ясно: если он отправит дело в суд, в зале суда будет возможность слушать и оценивать информацию. Но, если дело закончено в связи с какими-то обстоятельствами, например, истечением срока давности, будет общественный контроль.
Ранее представители правоохранительных органов не поддержали предложение политиков о публикации завершенных уголовных процессов, в том числе материалов дела о так называемых беседах олигархов.
Как уже писал Rus.lsm.lv, «дело олигархов» было заведено в мае 2011 года по статьям Уголовного закона о взяточничестве, легализации незаконно нажитых средств, злоупотреблениях служебным положением и нарушениях ограничений, установленных для государственных должностных лиц.
Следствие допускало, что Айнар Шлесерс, будучи заинтересованным в том, чтобы председателем правления Рижского свободного порта был Андрис Америкс, в октябре 2010 года предложил Лембергсу заключение договора между правлением порта и Mediju nams. В обмен на это Шлесерс просил Лембергса повлиять на Виестура Силениекса, чтобы он на заседании правления порта проголосовал за назначение Америкса.
В феврале этого года бюро прекратило оставшуюся часть дела за отсутствием состава преступления. Вскоре журнал Ir опубликовал расшифровки аудиозаписей разговоров в отеле Rīdzene, которые, как утверждает издание, вели видные латвийские предприниматели Айвар Лембергс, Айнар Шлесерс и Андрис Шкеле («три А», или олигархи). Говорящие без стеснения обсуждали раздел сфер влияния в стране. В их беседах, указывает журнал, участвовали и некоторые политики и должностные лица, например министр земледелия Янис Дуклавс (СЗК). Публикации вызвали большой общественный резонанс.
Президент Вейонис призвал Сейм не тянуть с созданием парламентской следственной комиссии по «переговорам олигархов». Депутаты поддержали это предложение, и 27 июля Сейм поддержал учреждение следственной комиссии. Комиссия в тот же день собралась на свое первое заседание и выбрала своим председателем Ингуну Судрабу. Нынешней осенью руководитель Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Екаб Страуме дал разрешение на работу с оперативными материалами тем членам комиссии, которые имеют доступ к гостайне. У председателя комиссии Ингуны Судрабы такого доступа не имеется
