В то же время он отослал письмо председателю парламента Инаре Мурниеце (Национальное объединение), в котором призвал депутатов уделять больше внимания соблюдению Конституции и принципов хорошего законодательства, сообщает канцелярия президента.
Принимая поправки, парламентское большинство не обосновало свое решение и не рассмотрело возможное несоответствие закона Конституции. «Такие действия законодателей ослабляют доверие к Сейму и государственной власти в целом, а также не укрепляет законность в Латвии», — указал Вейонис.
После возвращения поправок на повторное рассмотрение депутаты внесли определенные изменения. Однако не были учтены аргументы омбудсмена и Юридического бюро Сейма, а также претензии президента о неравном отношении к работникам и работодателям в связи с оплатой сверхурочных часов.
«Государство должно гарантировать справедливые возможности для всех. Борясь с теневой экономикой в одной отрасли, нельзя ставить в неблагоприятную ситуацию работодателей и работников другой отрасли», — отметил Вейонис.
Как сообщал Rus.Lsm.lv, президент направил принятые в первый раз поправки в парламент для повторного рассмотрения. Сейм решил их уточнить и позволить отраслям, которые заключили генеральное соглашение и согласились платить «минималку» на 50% больше установленной в стране, сократить плату за сверхурочные.
Таким образом, если в стране повышается минимальная зарплата, то соответствующим образом надо менять и генеральное соглашение, увеличивая оклады в отрасли. Иначе документ потеряет силу.
Правительству надо будет оценить претворение этих норм в жизнь и их влияние на правовой статус работников — и до 1 февраля 2021 года сделать соответствующий доклад Сейму.
Тем временем выяснилось, что официально сверхурочные сотрудникам оплачивает лишь 0,4%-1% работодателей. При этом бизнесмены признают: это не потому, что работники не трудятся сверхурочно, а потому, что такой труд им не оплачивают.
Ранее представитель Юридического бюро Сейма заявил, что норма, возможно, не отвечает Сатверсме — и бюро не сможет Сейм в этом вопросе в случае необходимости представлять в Суде Сатверсме.
Янис Плепс, советник президента, указал: с учетом рисков, касающихся законодательного процесса, эти нормы следовало бы начать рассматривать заново.
