Согласно социологическим опросам, на сегодняшний день девять политических списков, участвующих в выборах в Сейм, могут оказаться не представленными в парламенте, поскольку имеют поддержку менее 5% избирателей. Представили этих политических сил в прямом эфире дискуссионной передачи «Точки над i» на LTV7 обсуждали ряд пунктов своих и чужих программ. Одной из таких тем стали всенародные выборы президента.
«За» высказался представитель списка партии «За альтернативу» Юрий Журавлев, который проводил параллели между гипотетическими всенародными президентскими выборами в Латвии и реальными – в США, где глава государства имеет реальный вес и способность влиять на процессы.
Впрочем, отметил Журавлев, чтобы это стало возможным, должна быть надежная и прозрачная электронная система выборов, добавив, что электронное голосование уже проводится не только в США и ряде стран ЕС, но и в соседней Эстонии.
Депутат Сейма от Латвийского объединения регионов, баллотирующийся от этой же партии в 13-й Сейм Юрис Вилюмс заявил, что пока следует довольствовать одобренным во втором чтении решением об открытых президентских выборах. На данный момент – это единственное закрытое голосование.
«Надеюсь, мы успеем это принять до 4 октября. Что касается всенародных выборов… Обсудить это можно, но прийти к такой системе можно не раньше 2023 года. Иначе мы попросту не успеем рассмотреть все связанные с этим вопросы: как выдвигается кандидат, как финансируется кампания. (..) Встает ряд вопросов, на которые нет ответов», - сказал Вилюмс.
Представитель объединения партий ЛСДРП/ХДС/ЧСЛ (Латвийская социал-демократическая рабочая партия/Христианско-демократический сою/Честь служить Латвии) Валдис Шакарс отметил, что открытое голосование – это правильный путь.
«И этого пока достаточно. На мой взгляд, гораздо важнее идти на двухуровневую систему выборов Сейма, чтобы были партийные и одномандатные округа. Это позволит избирателю выбирать конкретных кандидатов, которые не входят ни в одну из партий», - пояснил он.
Представитель Латвийской центристской партии Дайнис Грабовскис же считает, что перед шагом в сторону всенародного избрания, сперва следует определиться, какими полномочиями обладает президент.
«Если они остаются теми же, что и сейчас, тут смысла нет», - уверен он.
Это мнение разделила и представитель партии «Прогрессивные» Антонина Ненашева, так же отметившая, что вопрос всенародного избрания президента упирается в его полномочия:
«Демократия – это сложная система. И как бы избирателям ни хотелось, чтобы пришел кто-то сильный, кто решит все проблемы, все исправит, этого не будет. (..) Если нет полномочий, то и смысла во всенародном избрании тоже нет».
Представитель «Партии действия» Игорь Мельников на это возразил, что определенные полномочия, в том числе и те, которые позволяют влиять на политические процессы, у главы государства есть и сейчас – он может трижды вернуть закон на доработку в Сейм, а также имеет право на роспуск парламента.
«Но тут вопрос в том, что если парламент трижды направит президенту законопроект без изменений, тот ничего не сможет сделать. Но мы за всенародные выборы президента», - сказал Мельников.
В свою очередь, представитель Русского союза Латвии Александр Филей выразил мнение, что вопрос всенародно избранного президента – чистой воды популизм.
«Сейчас 210 тыс. неграждан не могут участвовать в выборах. И пока вопрос безгражданства не будет решен, не стоит фантазировать ни о каких всенародных президентских выборах», заявил он.
