«Я воздержалась, потому что не было ответов на ряд вопросов. И один из ключевых вопросов — о финансовой поддержке этой реформы», — объяснила независимый депутат Сейма Эвия Папуле, почему она не стала на прошлой неделе поддерживать реформу управления высшего образования — фактически за законопроект проголосовали только 52 депутата, 20 не голосовали, 26 воздержались, двое были против.
В частности, поправки вводят новую типологию вузов: будут научные вузы, университета культуры и искусства, университеты прикладных наук, а также высшие школы прикладных наук. Они же вводят новую систему управления: в каждом высшем учебном заведении должен быть создан совет, который должен заниматься финансовыми и хозяйственными вопросами, оставив академические проблемы сенату.
По словам Эвии Папуле, государство у нас и сейчас не справляется с финансированием высшего образования, а тут еще запускается реформа, для которой законодатель не предусмотрел никакого специального финансирования (например, для оплаты работы тех же упомянутых выше советов при вузах). Да, какие-то дополнительные средства можно найти в еврофондах — но когда государство инициирует подобные изменения, оно должно и показать, откуда возьмутся деньги для их воплощения, считает политик.
В ответ на это Арвил Ашераденс («Новое Единство»), председатель профильной парламентской комиссии по вопросам образования, где и проходили основные дискуссии о законопроекте, заявил, что найти финансирование поручено Министерству образования и науки.
«Министерство готово в процессе составления бюджета идти с дополнительными требованиями о финансировании»,
— заверил депутат Сейма. Он считает, что парламент не может записать в законе сумму, ее определение — задача исполнительной власти.
«Но здесь не только вопрос о том, что надо финансировать новую систему управления, здесь вопрос о том, что у нас высшее образование финансируется недостаточно. Если возьмем один Тартуский университет, его бюджет больше 200 миллионов евро — больше, чем весь наш бюджет высшего образования. Так что правительство должно принять решение о серьезном повышении финансирования», — признал гость «Открытого вопроса». Он же признал: без денег реформа провалится и оставит лишь недовольство.
Кто должен искать деньги
Ректор Даугавпилсского университета Арвид Баршевский не скрывает, что на реформу смотрит пессимистично, потому что она во многих вопросах неясная и поверхностная: это касается и типологии, и того, как будут отбираться члены в вузовские советы и др.
«Но главный вопрос — финансирование. Любая реформа должна идти вместе с финансами. Мы говорим, что мы идём на улучшение качества, на повышение качества науки, исследований — вузы за всё это обеими руками. Но если мы в очередной раз хотим сделать такое без финансирования — то, извините, эта реформа не будет работать.
Тут господин Ашераденс говорил, что этим [поиском финансирования] должно заниматься Министерство образования [...]. Но нечего все сваливать на Министерство образования, потому что эти вопросы решает не оно, это вопрос Министерства финансов и Кабинета министров. И если до сих необходимого финансирования не было, я не уверен, что оно вдруг найдется в таком количестве, чтобы мы достигли хотя бы уровня Эстонии.
И еще. Вот мы говорим о научных университетах в новой типологии. Будем честны: бюджет одного научного университета должен быть гораздо больше, чем сейчас бюджет всего высшего образования Латвии. А мы говорим о четырех таких университетах в Латвии! Ну не будет этого никогда. Я думаю, типология сделана абсолютно абсурдно и неприемлемо», — заявил он.
«Ситуация катастрофическая»
Председатель Совета по высшему образованию Андрис Тейкманис тоже считает, что законодатель не решил вопросы, которые надо было решить, прежде чем запускать реформу. Например, по его словам, вузам фактически предлагается поискать деньги для навязанных им советов в еврофондах, хотя их работу придется оплачивать независимо от того, получит конкретный вуз европейское финансирование или нет.
А расходы на советы не ограничатся только зарплатами их членов, считает собеседник Латвийского Радио 4: «Этот момент не учло ни министерство, ни законодатель.
Суть в том, что сам такой совет не сможет решить ни одной проблемы, не сможет управлять вузом, если не будет людей, которые будут ему помогать. То есть нужен будет секретариат. Если в совете будут иностранцы, наверное, нужны будут переводчики. Если будут люди из других стран (ведь в начале речь шла о том, что советы должны быть международными), то вуз должен будет еще оплачивать командировочные расходы».
И все это — на фоне недофинансирования отрасли в целом. Тейкманис напомнил, что правительство Кришьяниса Кариньша в свой План действий записало пункт о доведении финансирования государственных вузов до 2% от ВВП.
«Но мы в данный момент имеем только 0,3-0,4%. С точки зрения финансирования ситуация катастрофическая. И говорить, что эта реформа внутреннего управления высших учебных заведений поможет повысить конкурентоспособность или улучшит качество вузов, можно, только если не понимаешь, как вуз работает», — констатировал А. Тейкманис.
