Итак, смыслом Латвийского государства является «существование латышской нации на протяжении столетий». Под «латышской нацией» авторы текста преамбулы понимают именно этническую группу. В этом можно убедиться, прочитав комментарий к проекту. В том же комментарии сказано, что у государства есть «минимум обязательств (например, система школ на латышском языке, использование латышского языка в публичном пространстве, поддержка латышской культуры, в том числе и информационной среды и т.д.), однако в какой мере и в каком виде государство дополняет этот минимум, зависит от конкретной политики».
Мне страшно, когда я думаю о том, как можно продолжить этот список – репрессивными методами или отказом от тех функций государства, которые буквально не отвечают сверхцели сохранения латышской нации. Общественные СМИ на русском языке, поддержка мероприятий национальных меньшинств, инициативы по интеграции общества, исследования культуры нацменьшинств – все это тогда можно смело «сокращать». Например, во время кризиса. Ведь «государствообразующую нацию» это не затронуло бы. Сценарий, конечно, радикальный, но люди, которым такая экономия показалась бы нечестной, остались бы наедине со своим недовольством. Идти-то не к кому – в конституции ведь приоритеты уже расставлены.
Общественный диалог можно начинать только с равных позиций. Нельзя одного из собеседников сделать хозяином положения (в данном случае, «государствообразующей нацией») и ожидать, что второй покорно примет условия игры. Уверена, что русскоязычные Латвии (да и другие группы) не в восторге от того, что страна вовсе не для них существует, и жить им здесь позволено по чьей-то милости.
К тому же у меня есть ощущение, что текст преамбулы к конституции является попыткой не переосмыслить существование Латвии в XXI веке, а решить политические проблемы конкретного 2013 года. Кажется, что авторам просто не очень нравится конкретная партия, «Центр согласия». Чтобы решить проблему, решили просто переписать основной закон страны, таким образом не позволив ЦС реализовать свои скрытые замыслы. Такие выводы я сделала из другого фрагмента комментария автора преамбулы: «Нынешняя «государственная депрессия» это скорее дань моде и пока не угрожает нации и государству, однако недружественные латышской нации и Латвийскому государству политические силы пытаются ее укрепить».
Я не защищаю лояльность или нелояльность той или иной партии, но мне кажется недальновидным реагировать на сравнительно небольшие политические события тяжелой артиллерией Сатверсме.
