Предложенный Нижнекурземский край, по мысли авторов реформы, должен объединить восемь краев бывшего Лиепайского района. Активные дискуссии в данный момент идут в Руцаве и Нице, поскольку представители местных властей недовольны планом Министерства по охране окружающей среды и региональному развитию, они пытаются добиться защиты своих интересов в Сейме.
«Мы отправили 14 октября призыв 6 декабря быть в Нице. Интенсивно звонили, во-первых, но не могли дозвониться. Когда дозвонились, было большое удивление — стало новостью, спросили, когда мы отправляли», — отметил глава краевой думы Ницы Агрис Петерманис.
«Я не думаю, что все надо физически объединять. С моей точки зрения, то, почему Лиепая не внутри этого края или почему этот край не у Лиепаи — именно чтобы они могли развиваться немного по-своему», — отметила депутат Сейма Илзе Индриксоне.
Во время встречи Петерманис упомянул, что пока не оценили предыдущую реформу, поэтому нынешняя кажется непродуманной. Кроме того, представителям местных властей и Ницы, и Руцавы неясно, как в границах Нижнекурземского края обеспечат географическое единство, чтобы не было оттока жителей из отдаленных краев.
«Ну, нет у нас географического единство со всем Лиепайским районом — между Ницей и Гробиней густые леса, у нас нет государственных дорог в ту сторону», — добавил Петерманис.
«Нам больнее всего за... Конечно, нам надо смотреть, в каком состоянии останутся школы — у нас две школы, детские сады — это первый вопрос. Второй вопрос — какое будет представительство в соответствующей единице», — отметил глава Руцавской краевой думы Янис Вейтс.
«Важны вопросы мобильности, чтобы можно было успешно попасть туда, куда надо попасть — для Нижнекурземского конца это в данный момент важно. Представить, что реформа не состоится и, как сейчас, лучше всего ничего не менять — я думаю, этого сценария больше нет», — отметила депутат.
Кроме того, все еще обсуждается, где создать административный центр Нижнекурземского края. Минсреды предлагает Лиепаю, одни края Гробиню, а другие еще не определились.
До тех пор, пока авторы административно-краевой реформы не подготовят всесторонний анализ и не разъяснят общественности предложения, основанные на доказательствах, реформу следует отложить — такую рекомендацию правительству дал консилиум (экспертный совет) Академии наук. В нем участвовали и видные специалисты по различным наукам, но две трети состава — это представители самоуправлений и политики, а прозвучавшие выводы носят рекомендательный характер.
В октябре с.г. Сейм передал на рассмотрение Комиссии по госуправлению и самоуправлениям законопроект об административно-территориальном делении и населенных пунктах. Он призван стать основной для краевой реформы, которую намечено провести до 2021 года. Закон предполагается принять до мая 2020 года — до следующих муниципальных выборов.
Как уже писал Rus.Lsm.lv, поправки к закону об административном делении территорий Сейм принял в первом чтении 7 ноября под возгласы протеста демонстрантов, собравшихся у стен парламента. Предложения ко второму чтению депутаты могут подавать до 18 декабря.
«Антиреформенную» акцию протеста 7 ноября организовали оппозиционный Союз «зеленых» и крестьян и Латвийское объединение регионов. Эти партии, как и многие самоуправления, считают краевую реформу поспешной и непродуманной. Они требуют возобновить консультации с населением и дать развернутое, экономически аргументированное основание для сокращения числа самоуправлений в стране со 119 до 39. Реформа подразумевает создание 34 краев и сохранение 5 республиканских городов — Риги, Юрмалы, Резекне, Лиепаи и Даугавпилса.
Новый план административно-территориальной реформы предусматривает создание нового, Улброкского края, сообщает Министерство по охране окружающей среды и региональному развитию (VARAM). Как сообщал Rus.Lsm.lv, после переговоров с самоуправлениями VARAM решило в новой карте самоуправлений создать еще один край под Ригой.
Но, как ранее уже писал Rus.Lsm.lv, между VARAM и самоуправлениями существуют большие разногласия о грядущем новом административном делении территории Латвии. Ряд муниципалитетов категорически возражает против слияния с определенными краями — они предпочли бы другие варианты или сохранение прежнего статуса. Часть самоуправлений не исключают обращения в суд в связи с навязанной им реформой.
