По ее мнению, решения парламента, как тратить средства на собственные нужды, за несколько лет не стали более прозрачным и эффективным.
«И здесь я хотела бы вернуться к одному вопросу: не нужно ли возобновить дискуссию о том, что Госконтроль должен регулярно следить за тратами Сейма, а не сами депутаты. И Госконтроль тогда мог бы сказать, что более разумно — более разумно, возможно, даже немного увеличить доплаты региональным депутатам, но отказаться от автопарка Сейма в еще большей мере, чем сейчас. И в действительности вещи, которые мы слышим о депутатах, попросивших, возможно, слишком большие компенсации, могут поблекнуть, если мы посмотрим на использование для нужд нынешних депутатов автопарка Сейма в Риге», — отметила Кажока.
Проверка Госконтроля показала бы, обоснованно и правильно ли используют машины парламентского автопарка. «Прежний опыт заставил думать, что самому Сейму эту оценку доверить нельзя», — отметила Кажока.
Хотя депутатам Сейма больше не компенсируют расходы на транспорт, не убедившись, что у депутата вообще есть машина, нельзя удостовериться, что политик не снабжает топливом, например, и семью. Такой вывод сделали после того, как в четверг, 21 июня, состоялось голосование по поводу обысков в машине и дома у депутата Аскольда Клявиньша.
Просьба Бюро по пресечению и борьбе с коррупцией (KNAB) разрешить обыски у депутата Клявиньша — не первый раз, когда в Сейме разгорается скандал о компенсации расходов на транспорт. В 2011 году, например, оказалось, что вернуть средства попросили депутаты, у которых не было ни автомобиля, ни водительских прав. В тот момент звучали и имена нынешних парламентариев — Алексея Лоскутова и Яниса Домбравы. Теперь же ситуация немного иная.
