И в Рижской восточной клинической университетской больнице, и в больнице им Страдиня «Открытому вопросу» сообщили: у них нет никакой статистики, которое подтвердило бы недавнее резонансное заявление, что большинство поступающих к ним «ковид»-пациентов — русскоязычные. Собственно, они такой статистики и не ведут.
«То, что уже прозвучало, это на самом деле наблюдения одного нашего врача. Это доктор Кравале, которая работает с «ковид»-пациентами. И на той неделе действительно была ситуация, что в ее отделение попало много русскоязычных пациентов. Но каких-то данных на этот счет мы дать не может, потому что у нас их просто нет», — заверила представитель больницы им Страдиня Янита Вейнберга.
Но есть ли какие-то данные об отношении к вакцинации в разных этнолингвистических группах?
Социолог, руководитель агентства SKDS Арнис Кактиньш приводит данные сентябрьского опроса. (Он сразу уточняет: опрос проводился на Интернет-выборке, и вопросы насчет вакцинации в интернете дают несколько искаженную картинку и вообще «мы не можем говорить, что латышскоговорящие прививаются, а русскоязычные нет»). Так вот, на вопрос, привился ли уже респондент, 62% говорящих преимущественно на латышском ответили утвердительно, среди русскоязычных – 46%. О том, что точно или скорее не будут прививаться, сообщили 24% латышско- и 31% русскоязычных. Соответственно, на вопрос, что опаснее, Covid-19 или вакцина от него, на вакцину указали 22% латышско- и 30% русскоговорящих.
«Разница в 8 процентных пунктов — это не белое против черного, но все же мы видим, что некоторые различия есть. И насколько я понимаю всю эту логику, связанную с Covid-19, возможно, из-за этого всего русскоязычные немножко чаще поступают в больницы, чем латышскоговорящая публика», — предположил социолог.
Не время думать о рейтинге
Политолог Юрис Розенвалдс же предположил, что повышенный скепсис насчет вакцинации среди русскоязычных может быть связан с исторически большим недоверием к власти.
«К сожалению, после того, как разразился Covid-19, правительство и органы государственного управления очень мало сделало для того, чтобы общаться должным образом с русскоязычным населением.
Вот та же дискуссия по поводу того, надо ли посылать персонализированные обращения к русскоязычным или нет… Эти пляски вокруг Закона о госязыке мне кажутся совершенно неуместными. Это то, что ложится ответственностью на правительство», — сказал он.
Но, допускает он, свою роль могут играть и другие факторы. В частности, слишком глубокая погруженность некоторых жителей в контент российских СМИ (впрочем, заказанное LSM.lv исследование показывает, что российские СМИ занимают в «медиа-меню» русскоязычного латвийца весьма незначительную долю, — Rus.LSM.lv ), а также позиция партий, которые ориентируются на русскоязычный электорат. Политолог поделился наблюдениями от посещения страниц соответствующих политических организаций в соцсетях: там вообще нет ясного призыва «идите вакцинируйтесь».
Правда, заметил он, это в целом относится и к партиям, которые на русскоязычный электорат не ориентируются.
«Я скажу так: отечество в опасности! Поэтому надо отбросить все эти рассуждения о том, добавлю я себе рейтинг или нет. Надо идти и говорить с людьми. Вот этого по-настоящему ни «латышские» политики, ни политики, которые обращаются к русскоязычному электорату, этого не делают. И это очень прискорбно», — считает Ю. Розенвалдс.
Чем меньше зарабатывают, тем меньше хотят прививаться
Впрочем, недавний репрезентативный опрос, проведенный Университетом им. Страдиня (RSU), показывает, что дело скорее всего не в языке или, по крайней мере, что не основной язык общения в семье определяет отношение к вакцинации.
«Прослеживаются социально-экономические корреляции: чем меньше человек зарабатывает, чем менее престижной работой он занимается, тем выше вероятность, что он не собирается прививаться и что его знания о вакцинации не очень богаты. То, что вы называете теориями заговора, больше поддерживают люди, которые занимают низкую позицию в социально-экономическом плане», — поделился одним из главных выводов этого исследования профессор RSU Сергей Крук.
Он отмечает: для людей с невысокими доходами основным средством информации являются социальные сети и некие личные авторитеты. Соответственно, одна из грубых ошибок правительства заключается в том, что оно очень много внимания уделяло коммуникации через СМИ, в то время как в этой группе гораздо большее значение имеет личный контакт. Причем, обращаться должен не министр, а тот, кто для нее является авторитетом.
«Кто среди них авторитеты — это уже предмет для отдельного исследования. А этнической корреляции там нет. [...] По крайней мере,
это исследование показывает, что есть социально-экономические причины. Я, как исследователь, гарантирую, что они существуют, и с этим надо работать, исходя из этого строить стратегии коммуникации. А не придумывать что-то о национальной принадлежности»
, — заявил Сергей Крук.
Впрочем, определенная связь между основным языком общения и отношением к вакцинации все-таки возможна, но эта связь — опосредованная: меньшинства находятся в худшей социально-экономической позиции, они намного реже заняты в публичном секторе, добавил он.
