С момента, когда Латвия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека, а произошло это в 1997 году, страна около 500 раз оказывалась ответчиком по искам в ЕСПЧ, рассказал Э. Ольшевскис.
«Чтобы обратиться в ЕСПЧ, изначально надо использовать – это обязательное условие! – все национальные механизмы. В Латвии в большинстве случаев – три судебные инстанции, хотя есть дела, где их может быть две или даже одна инстанция, но в общем надо использовать все что можно на национальном уровне. Иногда суд считает, что даже Конституционный суд надо использовать как предварительный механизм – в зависимости от того, происходит ли правонарушение из применения нормы права или из самой формулировки нормы права. В общем, используйте все национальные механизмы. Затем не позже, чем через шесть месяцев после решения последней инстанции (даже если это решение о не-принятии дела к рассмотрению) вы имеете право подать жалобу в ЕСПЧ», – рассказывает юрист.
Он подчеркнул, что ЕСПЧ занимается только нарушениями тех прав, которые описаны в упомянутой конвенции – т. е. в основном прав политических и гражданских. Из этого следует, что статистику по числу исков против той или иной страны в качестве индикатора, насколько там соблюдаются права человека, следует воспринимать с оговорками.
«Можно сказать, что количество дел в Суде по правам человека каким-то образом отражает ситуацию с правами человека, но это не абсолютная корреляция. Например, социальные сферы (что у нас в Латвии самое больное место) в Конвенцию не входят, поэтому ЕСПЧ не может рассматривать такие дела. Если же говорить конкретно по ЕСПЧ, то я бы сказал, что мы из всех стран, которые ратифицировали эту конвенцию, мы, наверное, где-то посередине [по соблюдению прав человека]. То есть не сказать, что у нас очень плохая ситуация, но однозначно есть куда расти», – дал свою оценку Э. Ольшевскис.
По его оценке, около 80% всех поступающих в ЕСПЧ исков суд отбраковывает. И две основные причины – как раз то, что, по мнению ЕСПЧ, истец не использовал все возможности на национальном уровне и что люди обращаются с жалобами, не указывая, какие конкретные упомянутые в Конвенции права нарушены, или обращаясь по вопросам, которые находятся вне компетенции этого учреждения. Из оставшихся 20% как минимум половина иск проигрывает.
Отвечая на вопрос о том, где у нас больше всего проблем с соблюдением прав человека, гость «Домской площади» указал на социально-экономическую сферу (размер и доступность различной помощи, из-за которых омбудсмен недавно выиграл пару исков в Конституционном суде) и упомянул преступления на почве ненависти.
«Мне казалось, что лет пять назад это вроде бы не было проблемой... Ну да, были отдельные группы, к которым относились плохо – те же ромы, мигранты как таковые, люди с другим цветом кожи, но мне кажется, что сейчас тенденция обостряется, и это меня не радует. Потому что если это начинается в стране, это очень сложно потом искоренить», – сообщил он.
Э. Ольшевскис отметил, что именно от Латвии дела по поводу преступлений на почве ксенофобии в ЕСПЧ не поступали, хотя на национальном уровне они, конечно, возникали.
«Но у нас проблема иногда в том, что полиция иногда трактует такие дела как обычное хулиганство, не интерпретируя, что это на почве ненависти. Потому что это [признание, что преступление произошло на почве ненависти] сразу дополнительное внимание к таким делам, потому что сразу все сложнее. Поэтому такие дела не всегда официально появляются в рапортах, но они есть. И это не очень хороший сигнал», – заявил юрист Латвийского центра по правам человека.
