Если говорим о репатриации, то для них (уехавших) нужно создавать новые высокооплачиваемые рабочие места. А - для тех, кто остался в кризис на Родине вроде как и не надо.
Почему провозглашённый в Риге приоритет общественного транспорта на самом деле обернулся дискриминацией частных автоводителей? По моему личному наблюдению, простые автоводители - самые уязвлённые участники дорожного движения.
Я против дискриминации, и я за равные права.
Если в городе устроены полосы для общественного транспорта, по которым не вправе ездить частники, то почему общественному транспорту можно ехать по всем полосам. Почему троллейбусам и автобусам не ехать друг за другом только по крайней, специально выделенной для них полосе?
Я за здоровую, зелёную Ригу, я не против велосипедного движения. Велодорожки за счёт обрезания проезжей части в центре города – с этим можно согласиться, если это упорядочит дорожную ситуацию. Но велосипедисты всё-равно продолжают ездить и по магистральным улицам, по проезжей части и по тротуарам, лавируя между машин и натыкаясь на бедных пешеходов.
Я понимаю так: если ты не едешь по велодорожке, то соблюдай необходимые правила движения и безопасности. Во-первых, стань официально участником дорожного движения – имей разрешение, номерной велосипедный знак и соответствующую экипировку – каску на голове.
Нет каски на голове – передвигайся только по велодорожкам, и на дорогу не лезь. Можете меня поправить, если есть такие правила, то почему они не работают?
Так любой автоводитель, как участник дорожного движения, должен соблюдать правила и обезопаситься – пристегнуться ремнём, а в багажнике иметь огнетушитель и аварийные знаки. Это не дискриминация автоводителя?
Я против любой дискриминации, я за равноправие.
Я против того, что, в принципе неплохие идеи, у нас на деле остаются незавершёнными или до конца не продуманными.
Построив автодорожку до Берги по улице Бривибас, довели её только до перекрёстка Бривибас и Пернавас? - А дальше-то велосипедисту куда?
И эта самая велодорожка, проходя по узкой пешеходной части ВЭФовского моста с одной стороны, не оставляет места другим участникам дорожного движения - пешеходам. Разве это не дискриминация? По-моему, честное решение ситуации - строительство отдельного пешеходно-велосипедного моста параллельно с уже имеющимся. Или, для начала, разместите велодорожку с обеих, а не с одной стороны.
И ещё из наблюдений. Почему так часто получается, что, улучшая инфраструктуру дорожного сообщения, после реконструкции перекрёстков, пробки на отдельных участках дороги только увеличиваются? Перекрёсток Чака и Пернавас – многомиллионная реконструкция – пропускная способность только уменьшилась. Отдельная полоса с Пернавас на улицу Чака - замечательно! Проезжая же дальше по Пернавас, натыкаешься на отдельную полосу, с которой можно выполнить только левый поворот. Те, кому прямо – выстраиваются в очередь по одной полосе. А далее по движению сплошные автопарковки на протяжении до улицы Асара. Может я в чём-то не прав, причина совсем не в этом – но главный вопрос остаётся: пробки после реконструкции совсем не уменьшились!
Я не претендую на истину, не обладаю профессиональными дорожно-строительными знаниями, но я смотрю и думаю и я имею своё мнение. А, может быть, просто ворчу от ожидания в пробке, или просто профессия такая.
