«В зависимости от серии, дома в советское время строились с расчетом на 50-70 лет», - говорит исследователь факультета строительства и инженерных наук Рижского технического университета (РТУ) Карлис Костюков.
«Согласен, у некоторых серий срок эксплуатации подходит к концу. Но это не означает, что эти дома находятся в аварийном состоянии. Их необходимо обслуживать должным образом. И если это делалось правильно и качественно, в таких зданиях не возникает вопросов, что там могут быть проблемы с конструктивной устойчивостью или чем-то еще», - отметил Костюков.
Глава подкомиссии Сейма по вопросам жилья Регина Лочмеле-Лунева тоже признала, что нет ни одного дома, в каком бы ужасном состоянии он ни находился, который нельзя было бы реновировать. «Не все то, что выглядит очень страшно, на самом деле страшно с точки зрения конструктивной устойчивости. Иногда трещина – это только трещина, которую можно замазать. И в то же время не все то, что выглядит красиво – качественно и долговечно», - сказала депутат.
Председатель Рижской ассоциации управляющих домами Игорь Трубко, в свою очередь, выразил мнение, что иногда в теории все выглядит хорошо, но затем в игру вступают факторы, не предусмотренные проектировщиками. Например, рядом с домом выросло больше дерево, вода с которого течет прямо на стену здания. Или жильцы держат на балконах старую мебель.
«В итоге, стены мокнут, отваливается штукатурка, начинаются проблемы. Дома, где все нормально, простоят дольше заявленного срока. Сегодня ситуация такова. Если раньше люди относились к квартире таким образом, что это не мое, это дало мне государство, теперь они относятся к ней как к своей собственности. Но только к тому, что внутри квартиры, а не снаружи. И наше законодательство не отрегулировано таким образом, чтобы несли ответственность за происходящее снаружи», - сказал Трубко.
Как уже сообщал Rus.Lsm.lv, тысячи латвийцев проживают в собственных или арендуемых квартирах в домах, которые содержат самоуправления — и многие из этих домов опасны для здоровья и жизни, заявил по итогам ревизии Госконтроль. Состояние домов неуклонно ухудшается из-за отсутствия общего понимания необходимости вложений и из-за нехватки средств.
Госконтроль хотел проверить 1119 домов, но сведения получил только по 82. Менее чем в половине муниципальных домов был проведен положенный визуальный осмотр, не оценено состояние строений, не подсчитано, какие инвестиции требуются в улучшение состояния домов. Более чем в 50% случаев жильцы не могут получить сведения о состоянии их дома, потому что дом попросту не проверяется (а должен — ежегодно).
В 51 доме (в совокупности 736 квартир, 1500 обитателей) констатированы серьезные риски пожароопасности: много где выкрошились трубы печного отопления, печные трубы выведены в каналы вентиляции, имелись другие повреждения. Во многих случаях были констатированы повреждения кровли и фундамента, угрожающие безопасности конструкций.
Чтобы устранить угрозы только в зданиях с повышенным риском пожароопасности, пришлось бы отселить жильцов в другие квартиры, и на это требуется создание определенного жилфонда — так вот подсчеты показали, что для 51 дома это потребовало бы 29 млн евро, признал Корчагин. Чтобы устранить повреждения кровель и фундаментов в 60 домах, нужно до 100 тыс. евро на каждый дом. Такие вложения (по несколько евро на каждый кв.м) далеко не все жильцы могут себе позволить. Но пока они могут решать на собраниях, какой быть плате за содержание дома — побеждают низкобюджетные решения, признал чиновник.
Госконтроль также пришел к выводу, что работа строительных управлений ориентирована не на превентивные меры, предотвращение рисков — они главным образом реагируют на жалобы от населения. Не проводится принудительное приведение домов в порядок, если хозяева игнорируют требование стройуправы самим содержат дом как полагается.
Учитывая и другие выявленные в ходе ревизии упущения, Госконтроль намерен обратиться в правительство и призвать его вместе с Минэкономики выработать решения для преодоления возникшей в стране ситуации. Необходим механизм финансовой поддержки собственников жилья, считает ГК. хотел проверить 1119 домов, но сведения получил только по 82. Менее чем в половине муниципальных домов был проведен положенный визуальный осмотр, не оценено состояние строений, не подсчитано, какие инвестиции требуются в улучшение состояния домов. Более чем в 50% случаев жильцы не могут получить сведения о состоянии их дома, потому что дом попросту не проверяется (а должен — ежегодно).
