Чиновники и политики из «Единства» считают, что двойная поддержка работающих родителей противоречит принципам социального страхования и увеличивает социальное неравенство в обществе.
Однако Национальное объединение, Партия реформ и социальные партнеры с этими аргументами не согласны.
Министерство благосостояния выступает против того, чтобы родительское пособие, которое является социальным, платилось тем, для кого это не единственный источник дохода.
"Пособие для незастрахованных лиц увеличится всего на 20 латов. К ним относятся студенты, безработные и одинокие матери, которые не работают по объективным причинам и воспитывают ребёнка до года. Зато полная семья будет получать в 3-4 раза больше. Мы считаем, что это несбалансированное предложение. Нарушается принцип равноправия", - комментирует ситуацию сотрудник министерства, старший эксперт департамента по делам политики детей и семьи Максим Иванов.
Продвигают поправки депутаты Сейма Инга Бите от Партии реформ и Имантс Парадниекс от Нацобъединения. Они выступают за то, чтобы разрешить работающим родителям получать родительское пособие. И отмечают, что деньги на это в бюджете есть.
"Странно все это. Мы достигли соглашения по вопросам поддержки рождаемости. Осталось его реализовать. Но как это будет, непонятно. Зачем «Единство» теперь возражает? Чтобы просто поговорить о том, что оно предлагало до этого? На мой взгляд, эта дискуссия уже не уместна. Улучшения еще могут быть, но никак не противоположные варианты",- говорит Инга Бите.
Конфедерации работодателей аргументы министерства благосостояния также не кажутся убедительными. Сторону инициаторов поправок занимает эксперт конфедерации по социальным вопросам Петерис Лейшкалнс. Но с оговоркой, что 30% от пособия для работающих родителей – это не повод для гордости.
Чтобы не повторилась ситуация с оформлением отпуска по уходу за ребенком на главу семейства, Лейшкалнс предлагает рассчитывать пособие от средней зарплаты обоих родителей. Тогда работающему родителю можно платить и гораздо больше, например 70% от зарплаты, вместо компромиссных 30. Но такой вариант депутаты не хотят рассматривать.
