У министра возникло подозрение, что проживающий в Латвии российский журналист-фрилансер Леонид Рагозин, давший интервью Rus.LSM.lv, показанное в том числе по телеканалу LTV7, является агентом российского влияния. Поэтому министр направил Совету по электронным общественным СМИ (СОЭСМИ, SEPLP) письмо с упреками в выборе интервьюируемого. Политик не указал, какие именно высказывания Рагозина вызвали его недовольство, но заявил, что после таких интервью деньги на объединение общественных СМИ не нужны. Действия главы Минобороны удивили Латвийское телевидение — оно не согласилось с критикой. Схожая позиция — и у СОЭСМИ.
Пабрикс считает, что над учитывать не только то, что Рагозин сказал в эфире «ТЧК», но и то, что писал и говорил до этого.
«Если мы таких людей приглашаем, это ваша свобода. Но мы должны знать, что есть еще редакционная ответственность. Мы сейчас находимся в военной ситуации: у нас есть кибервойна, у нас есть информационная война, и очень хорошо, что пока нет горячей войны. И когда мы приглашаем людей, которые представляют пропаганду государства-агрессора, мы должны слушателям, чтобы не вводить их в заблуждение, очень ясно об этом говорить... Сейчас, когда есть очень многие русскоязычные люди в Латвии — в большинстве случаев, по статистике — которые не критикуют, а считают нормальным то, что Россия делает с Украиной, я думаю, единственная возможность, как это мнение постараться поменять — как раз в руках редакции...
Я думаю, самое важное, что вы делаете — это новости. И насчет новостей: так же, как мы можем улучшать свою работу в политике, так же, наверное, журналисты и редакторы могут улучшать свою работу, тем более если мы находимся в ситуации войны, когда от вас настолько много зависит. Может быть, намного больше, чем от меня, потому что я как политик, если пойду, не могу людей убеждать так хорошо, как вы это можете», — заявил Пабрикс.
Цитаты Рагозина, который заявил о «военных преступлениях» РФ и о том, что ей ни в коем случае нельзя доверять, Пабрикс прокомментировал так:
«Я думаю, у нас с каждым днем будет все больше даже российских журналистов, которые говорили только кремлевский нарратив, но просто потому что теперь есть такие черно-белые факты, они не смогут ничего другого говорить. Я думаю, мы к этим людям можем причислить Рагозина, потому что он должен будет менять свое мнение — хотя бы мнение, которое он приводит у вас... Но это не дает мне возможность сразу им поверить, если они до этого лгали 10 лет. Я не могу залезть в голову господина Рагозина, но я не думаю, что он самый объективный человек».
Он высказался и о том факте, что у Рагозина есть ВНЖ в Латвии, то есть его проверяла Служба госбезопасности — минимум один раз.
«Если бы я говорил об этом в университете, я бы сказал, что всегда есть разница между законами и идеальной жизнью — как было бы правильно или неправильно. Если спрашиваете мое личное мнение, я бы не хотел, чтобы мы такое разрешение на проживание таким людям, как Рагозин, давали. Но, с другой стороны, мы живем в очень свободном государстве, и если ведомства, которые его проверяли, считают, что там не хватает вещей, чтобы прекратить действие ВНЖ, я, конечно, с этим соглашаюсь. Но, с другой стороны, так же, как у вас может быть свое редакционное мнение, у меня и у нашего ведомства может быть свое мнение — что мы думаем о таких жителях, как господин Рагозин».
Пабрикс также ответил и на вопрос о высказанном в письме сомнении, целесообразно ли финансировать подобные ресурсы.
«Я уже 23 марта подписал, что одобряю концепцию [развития общественных СМИ] — она хорошая... Я всегда считал, что в Латвии мы должны иметь очень сильные, хорошие СМИ на русском языке. Я написал письмо, которое вы критиковали, потому что я возлагаю очень большую надежду как раз на русские новости, на русских журналистов в Латвии. Вы можете использовать эту ситуацию, чтобы улучшить наше общество, наше государство. У вас есть мое одобрение, я всегда буду одобрять новости на русском языке — не только в Латвии. Если вы можете это передавать в Россию, еще лучше», — заявил министр.
Вопрос о деньгах в письме, указал он, был риторическим: зачем тратить деньги, если эту информацию мы можем получить напрямую из Кремля?
