12 июля после длительных дискуссий Европарламент решил поддержать «Закон о восстановлении природы» — инициативу Еврокомиссии, согласно которой предлагается выставить четкие цели для стран ЕС по восстановлению окружающей среды. В документе указано, что эти меры должны охватить к 2030 году не менее 20% суши и морских территорий ЕС, чтобы восстановить все критические экосистемы к 2050 году. Ожидается, что страны ЕС в течение двух лет представят свои планы восстановления, в которых будет показано, как они будут достигать поставленных целей. И хотя инициатива была отправлена на доработку до окончательного решения, в Латвии уже разгорелись дебаты на эту тему.
Например, некоторые латвийские сельскохозяйственные и лесохозяйственные организаций нарисовали довольно мрачную картину: якобы в рамках инициативы к 2030 году мелиорационные системы в Латвии придется разрушить, почвы заболотить, а дороги и леса затопить.
Председатель правления Ассоциации биологического сельского хозяйства Густав Норкарклис назвал это «дезинформацией» и «преувеличением».
«Из мухи сделали слона. Ничего подобного там [в законе] не написано, ничего не придется ломать. Это придумали, чтобы запугать общество, депутатов»,
— подчеркнул Норкарклис. Он выразил удовлетворение, что латвийские депутаты поддержали закон, но признал, что закон уже настолько «смягчили», что речь уже не о восстановлении природы, а о том, чтобы «более-менее сохранить природу в том виде, в котором она сейчас есть». Норкарклис выразил опасение, что закон упростят еще больше под давлением индустрий.
Один из критиков «Закона о восстановлении природы» — член правления совета по сотрудничеству сельскохозяйственных организаций (LOSP) Каспар Мелнис. По его словам, природу нужно сохранить, но Латвия и так является одной из самых зеленых «стран», поэтому сначала внедрять «зеленую» политику стоило бы в более проблемных государствах. В то же время Мелнис подчеркнул, что в Латвия более зависима экономически от сельского и лесного хозяйства, чем многие страны ЕС, поэтому, по его мнению, для Латвии новый закон может иметь более тяжелые экономические последствия.
«Мы уже идем в эту [зеленую] сторону. Вопрос в том, зачем ставить [планку] еще выше, если другие страны не дотягивают пока до нашего уровня»,
— сказал Мелнис.
В свою очередь, Густав Норкарклис считает, что Латвия не настолько зеленая, как принято считать и делает в этом плане меньше, чем многие другие страны ЕС. Большой проблемой для экосистемы Норкарклис назвал использование пестицидов.
«Считается, что леса у нас много, но хороших старых лесов с биологическим разнообразием становится все меньше. (…) Все больше почвы, которую мы пашем, все меньше остается натуральных пастбищ», — привел примеры Норкарклис.
Со своей стороны, Карпас Мелнис призвал найти «баланс», чтобы «зеленой» политикой не ухудшить ситуацию с продовольствием.
По его мнению, если придется уменьшить производство агропродукции в ЕС, ее все равно придется откуда-то импортировать, при этом вне ЕС стандарты выращивания продукции часто менее экологичны.
«То, что мы не вырастим тут, в Европе, где-то нужно будет вырастить. И это сделает природе только хуже. Чтобы вырастить в Бразилии и привести в Европу, нужно горючее. Я бы согласился, если бы у нас была другая планета, откуда это все брать, но у нас только одна планета», — отметил Мелнис.
Норкарклис возразил, что в Законе речь идет не об отказе от земледелия, а о смене вида обработки почвы.
«Может быть, не надо там пшеницу и рапс выращивать, там можно что-то другое делать, менять, государство может эластично придумать что и как мы будем делать на этой земле», — пояснил представитель биологического сельского хозяйства. Он добавил, что в Латвии выращивается в 5 раз больше зерна, к тому же у каждого государства будет 2 года, чтобы внести собственные предложения по реализации целей Закона.
