Из-за дефицита кадров или по другим причинам бывает такое, что учителя могут в какой-то момент переквалифицироваться и начать вести дополнительный предмет. Скажем, был учитель географии, а теперь он еще и учитель биологии. Или, как вспомнила ведущая Алёна Борисова, в ее школе был учитель домоводства, который параллельно преподавал еще и информатику. Нормально ли это?
«Я в этом не вижу большой трагедии. Особенно если он переквалифицировался — очевидно, какие-то дополнительные знания он получил», — ответил Марцис Аузиньш.
По его словам, «универсальных солдат» не бывает, что вполне может быть такое, что педагог может преподавать не только то, в чем непосредственно специализируется. Скажем, сам М. Аузиньш занимается квантовой физикой, но это не значит, что он может вести лекции исключительно по этой дисциплине, а по «простой» механике нет.
«Если он хороший учитель, если он хочет вникнуть, как этот предмет преподавать, я думаю, что он сможет это делать и хорошо делать»,
— считает он.
Другой участник передачи, Улдис Дзерве, исполнительный директор Центра межотраслевых образовательных инноваций Латвийского университета, с профессором согласен, но лишь отчасти.
«То, о чем сказал профессор, это идеальный случай, когда человек действительно разбирается в этом другом предмете и разбирается в методике преподавания», — заявил он.
Организация, которую У. Дзерве представляет, провела масштабное исследование преподавания в латвийских школах, за несколько лет проанализировав 600 уроков по семи предметам в 50 учебных заведениях страны (изложение наблюдений и выводов можно прочесть здесь — .pdf).
Он пояснил, что по ходу исследования авторы неоднократно сталкивались с ситуацией, которую назвали «иллюзией образования». Т.е. когда учитель не очень-то владеет предметом, но за счет того, что он в принципе умеет вести уроки, все как бы происходит.
«С основами урока всё прекрасно. Но теряется содержание предмета. Если человек не уверен в себе, в этом содержании, то получается так, что он может передать ученикам какие-то заблуждения
— чисто по содержанию этого предмета. То есть если у учителя недостаточны знания конкретного второго предмета, [...] то получается так, что уроки происходят, но если на них посмотрит специалист по данному предмету, то он заметит, что там есть неувязочки, нестыковки», — констатировал собеседник «ТЧК».
Марцис Аузиньш же уверен, что помимо владения самим предметом крайне важным для качества преподавание является интерес учителя к предмету. И готовность признать свое незнание.
«В тот момент, когда учителю становится неинтересен его предмет, когда он перестает учиться сам (учиться, потому что интересно, а не потому, что нужно, чтобы провести урок для класса!), когда у учителя пропадает чувство «мне это просто интересно», я думаю, он не должен уже идти в класс.
Я думаю, что на самом деле квалификацию учителя определяет в том числе и то, насколько он сам заинтересован в предмете. Если у него горят глаза, он заинтересует школьников, а если у него самого глаза потухли, ничего нового он школьникам дать не может», — сказал профессор.
На вопрос, как переучить скучно преподающих учителей, М. Аузиньш ответил: «Я не очень верю, что мы кого-то можем переучить.
Есть люди — прирожденные учителя и, вероятно, есть люди (может быть, это прозвучит резко), которых к школе близко подпускать нельзя.
Чему-то мы можем научить, можем научить методикам. Но как во многих креативных специальностях (а учитель несомненно среди них), есть очень много вещей, которым научить нельзя, которые отчасти искусство. Талантливый хирург должен знать очень точно очень конкретные вещи, но когда он стоит за операционным столом, он в том числе и создаёт, он как бы занимается искусством. В школе, я думаю, абсолютно то же самое», — заключил он.
Rus.LSM.lv рассказывал о проекте Mācītspēks, цель которого — людей с не педагогическим высшим образованием за два года научить быть учителями и направить их в школы.
Полный выпуск «ТЧК» смотрите здесь.
