Ранее указывалось, что партии потратили на размещение рекламы в общей сложности 1,3 млн евро, однако были и другие расходные статьи. Общие траты превысили 2,2 млн евро. Большая часть — средства из госбюджета. Эти деньги дали тем, кто на выборах Сейма получил хотя бы 2%.

Объединение «Развитие/За!» потраченную сумму объясняет затянувшейся кампанией — возможную дату выборов неоднократно откладывали, агитация длилась долго. Партия не считает, что траты несоразмерны. Член правления Петерис Винькелис поясняет: Конституция предписывает партиям функцию участвовать в выборах и создавать государственную власть — на что партия деньги и потратила.

КПС, которая в думу не прошла, указывает: траты столь велики, потому что партия подключилась к гонке в последний момент. Почти половину — 161726 евро — потратили на планирование, подготовку и организацию кампании. Таких трат нет ни у одной другой партии. Часть средств на планирование пошла на зарплаты сотрудников, которые занимались кампанией. В КПС пояснили: данная позиция включает целый ряд пунктов.

«Договор предусматривал и организацию, и подготовку материалов, и часто это два неразделимых процесса. Например, съемка происходит в одном, во втором, в третьем месте. Почему — потому что контекст подходящий. Это комплексная совокупность мероприятий», — пояснил член правления партии Ральф Немиро. Он претендовал на пост мэра Риги.

Договоры о планировании и организации кампании в основном заключали с двумя фирмами — медиа-агентством Mindshare и рекламным агентством Thumbs up media line. Первая на рекламном рынке известна, вторая, судя по финансовым показателям, до 2020 года не занималась активной деятельностью. Позже в переписке на вопрос об этом и о том, как партия нашла фирму, Немиро пояснил: партии были важны люди, которых она привлекла — их КПС знала. Однако что это за люди и какова сумма договора, он не сказал.

Политолог Ивета Кажока, изучавшая партийные финансы, признает: то, что видно в декларациях — особенно в случае КПС — вызывает вопросы. Внимание специалиста привлекли, например, сравнительно крупные траты партии «Согласие» на рекламу в печатных изданиях — 67 тыс. евро из потраченных на размещение рекламы 106 тыс.

«Этих примеров уже достаточно, чтобы возникли серьезные вопросы о том, задекларировали ли партии реально потраченные суммы и не нужно ли сделать декларации партий более детальными, чтобы каждый мог сравнить, действительно ли суммы соответствуют такому объему рекламы или такому объему работы. И, конечно, KNAB стоит на это посмотреть», — добавила Кажока.

В KNAB говорят, что этим займутся — проверят декларации всех партий. «KNAB проверит и обратит внимание на поданную каждой партией декларацию, а также проверит каждую позицию, в том числе оценит, потрачены ли государственные средства в соответствии с предусмотренной целью, и нет ли за эти услуги очевидной переплаты... Насколько углубленным будет анализ — при запросе дополнительной информации, проверках и так далее — будет зависеть от каждого конкретного случая», — пояснил Андрис Донскис, представитель KNAB.

Бюро также поддержало бы более детальные декларации, чтобы общество эти траты могло сравнить и оценить. Ранее такая идея не получила политической поддержки. Однако Кажока считает, что Минюст, в ведении которого находится этот закон, регулирование мог бы пересмотреть.

Политолог полагает, что в целом госфинансирование уравняло агитационные возможности партий, с точки зрения кампаний конкуренция была более справедливой и меньше зависела от жертвователей.

Правда, партии, у которых вообще нет государственного финансирования, потратили ощутимо меньше. Исключением, правда, стала «Честь служить Риге», которая вложила в кампанию 207 тыс. евро. Ее глава Андрис Америкс пояснил, что это могли себе позволить — на счету партии было 400 тыс. евро. На выборах Сейма, где «потолок» трат составляет полмиллиона евро, отсутствие финансирования — одна из причин искать партнеров, чтобы финансово конкурировать с партиями, которых поддерживают из госбюджета.

Три партии в установленный срок декларации не подали, KNAB начал дело об административном правонарушении.

Несмотря на советы специалистов, Минюст не собирается менять законы, чтобы публично доступные декларации были более детальными. В ведомстве указали, что все данные есть у KNAB, а их обнародование оценивают в свете защиты личных данных и конкретных договоров, что может означать раскрытие предвыборной стратегии политических сил.