«Когда президент Джо Байден возьмет слово на саммите НАТО 14 июня, представители некоторых союзников могут начать нервно ерзать на своих местах. Вместо обычной лекции о важности увеличения расходов на оборону, новый президент США, скорее всего, будет рассуждать об основополагающих принципах военно-политического альянса.
Как подчеркнул госсекретарь США Энтони Блинкен во время своего первого визита в штаб-квартиру НАТО:
«Мы должны требовать друг от друга [ответственности] за ценности, лежащие в основе наших союзов. Мы не должны молчать, когда страны отходят от демократии и соблюдения прав человека».
Трансатлантический альянс будет оставаться сильным только в том случае, если страны-участницы будут искренне соблюдать его основополагающие принципы», — считают научные сотрудники неправительственного вашингтонского аналитического центра Center for Strategic and International Studies (CSIS, Центр стратегических и международных исследований) Рейчел Эллехуус и Пьер Моркос.
В комментарии, опубликованном на американском аналитическом портале War on the Rocks, эксперты CSIS рассуждают о том, как укрепить приверженность демократическим ценностям в Североатлантическом альянсе, и каких шагов в этом направлении можно ожидать на саммите НАТО, который стартует в понедельник.
Проблема не нова
За последнее десятилетие в нескольких странах НАТО наблюдается отход от демократии. Венгрия и Польша скатываются к антилиберализму, верховенство закона в Турции подорвано. В Греции и Словении ухудшается ситуация со свободой печати. Новые члены НАТО добились значительного прогресса после окончания Холодной войны, но демократия остается хрупкой в Черногории, Албании и Северной Македонии. В результате внутренняя коррупция или враждебное влияние могут легко спровоцировать новую нестабильность, предостерегают эксперты CSIS.
С самого начала истории НАТО в организации существовали определенные противоречия по поводу того, сколько внимания следует уделять демократическим ценностям. С одной стороны, НАТО всегда был чем-то большим, чем просто военный союз. Мощь и стойкость альянса долгое время базировались на общей приверженности союзников принципам Североатлантического договора. В преамбуле этого документа подчеркивается важность демократии, свободы личности и верховенства закона.
Но альянс не всегда соответствовал этим идеалам. В конце 1960-х, начале 1970-х годов в НАТО велись дебаты по поводу авторитаризма в Португалии и Греции и многочисленных государственных переворотов в Турции. В конечном итоге было решено не заниматься этим вопросом, уделив приоритетное внимание сплоченности и геополитическим интересам в напряженный период Холодной войны.
По мнению авторов, тогда был сделан неправильный выбор, а сегодня такое решение может иметь еще более серьезные последствия.
То, как страна относится к своим гражданам, отражается, положительно или отрицательно, на бренде НАТО, а нестабильность в стране ограничивает способность этой страны выполнять свои международные обязательства.
Новое время — новые риски
Сегодня игнорирование отхода от демократии сопряжено с новыми рисками, продолжают эксперты. Противники НАТО становятся все более искусными в использовании, а в некоторых случаях и в активном усилении разногласий стран-участниц. В медиасреде процветает дезинформация, а коррупция открывает пространство для деятельности российских структур. Москва также использует обиды расовых и этнических меньшинств в странах-членах НАТО, чтобы ослабить сплоченность общества.
В этом контексте, напоминают авторы, откат от демократии позволил лидерам некоторых стран НАТО принимать эгоистичные решения в ущерб коллективным интересам альянса. В Турции и в Венгрии гипертрофированный национализм и коррупционные связи с Россией привели к действиям, которые поставили под угрозу процесс принятия решений в НАТО и ослабили боевую готовность альянса.
Например, Турция недавно приобрела российскую ракетную систему С-400, что может подорвать интегрированную противовоздушную оборону НАТО, а затем начала вторжение на северо-восток Сирии, что поставило под угрозу наземные силы стран НАТО. Совсем недавно Турция также заблокировала план обороны для стран Балтии и Польши на том основании, что альянс в недостаточной мере поддержал ее войну против курдских сепаратистских сил.
В свою очередь, Будапешт в 2019 году заблокировал План действий по членству в НАТО Украины и отменил заседания Комиссии НАТО—Украина из-за отношения Киева к этническому венгерскому меньшинству в стране.
«На сегодняшний день у стран-участниц НАТО отсутствует политическая воля или правовые инструменты для эффективного устранения внутренних противоречий и разногласий.
Европейский Союз теоретически может решить проблему отката от демократии с помощью своего механизма верховенства закона и условий для финансирования. В НАТО же нет юридических положений о приостановке полномочий или исключении члена, нарушающего основополагающие принципы альянса, и нет финансовых «пряников», которые могли бы стимулировать хорошее поведение», — отмечают авторы комментария.
Одних благих намерений недостаточно
Они напоминают, что в первые месяцы своего пребывания в должности президент Байден уже продемонстрировал желание защищать трансатлантические ценности. Признание геноцида армян и принятие санкций против России и Китая, скоординированное с Европой, — самые свежие примеры. Но как Байден планирует претворить эту демократическую повестку дня в конкретные действия в НАТО, остается неясным.
По мнению экспертов, первым и наиболее важным шагом могло бы стать принятие лидерами НАТО «политического обязательства», согласно которому союзники подтвердят свое обязательство соблюдать принципы Североатлантического договора. Эти принципы часто упоминаются в официальных коммюнике НАТО, но поверхностно, что отражает ограниченное внимание, уделяемое им.
Союзники должны взять на себя обязательство поддерживать трансатлантические ценности, включая демократию, свободу личности и верховенство закона, а также уважать некоторые принципы хорошего поведения, такие как консультации с союзниками по национальным решениям, влияющим на трансатлантическую безопасность, воздержание от блокировки вопросов, не связанных с НАТО, и добросовестные усилия по урегулированию любого спора с другим союзником. Это «обязательство» может быть частью коммюнике, принятого лидерами НАТО в Брюсселе, или отдельным документом. Как минимум, эти принципы должны быть включены в новую стратегическую концепцию, которую НАТО может выдвинуть на саммите 14 июня, предполагают научные сотрудники CSIS.
Далее альянс должен контролировать соблюдение этих принципов.
Без какого-либо механизма контроля политическая декларация рискует превратиться в не более чем декларацию добрых намерений.
Во-первых, члены блока должны иметь возможность высказать свои опасения в Североатлантическом совете или даже на уровне министров, если они считают, что имеет место серьезное нарушение этого «обязательства» со стороны члена НАТО.
Члены НАТО также могли бы проводить регулярный обзор соблюдения каждой страной основных ценностей альянса. Такой отчет может основываться на показателях, используемых Европейским союзом или неправительственными организациями, такими как Freedom House.
Наконец, совместные «группы реагирования» НАТО и Европейского союза могут давать советы или оказывать помощь союзникам, таким как новые члены НАТО на Балканах. Эти процедуры заложат основу для периодического обсуждения «политического здоровья» альянса.
Последним, но непростым шагом будет повышение политических издержек для союзников, нарушающих правила. Здесь НАТО нужно будет проявить творческий подход и использовать сочетание стимулов и сдерживающих факторов. Что касается стимулов, нужно четко дать понять, что решения по руководящим должностям НАТО или размещению объектов и местам проведения встреч министров стран-участниц будут оцениваться в свете уважения к ценностям НАТО.
Союзники по НАТО должны начать предавать гласности нарушения или рассмотреть ограничительные меры, такие как отмена учений или мероприятий НАТО или ограничение участия в военном планировании или обмене разведданными.
Наконец, дополнительное давление на нарушителей можно оказывать по двусторонним каналам или каналам Европейского союза, используя другие инструменты, такие как финансовые стимулы, для поддержки целей НАТО, предлагают авторы.
Цена единства
При этом эксперты отмечают, что более жесткий курс действий в отношении ценностей и принципов сопряжен с риском. Даже взвешенные шаги могут вызвать серьезные разногласия между союзниками, что может парализовать альянс. Преодоление дилеммы между установлением приоритетов ценностей и сохранением единства требует постепенного, коллективного и беспристрастного подхода.
Во-первых, НАТО необходимо будет действовать соразмерно в отношении члена, нарушающего трансатлантические принципы. Открытый и откровенный диалог должен быть первым шагом перед принятием ограничительных мер. Если НАТО будет действовать слишком быстро или агрессивно, это может привести к обратным результатам.
Во-вторых,
ответ НАТО должен быть максимально коллективным. Если давление будет оказано лишь несколькими странами НАТО, нарушитель может не отнестись к предупреждению серьезно и использовать разногласия между союзниками, чтобы избежать ответственности.
Так, в 2019 году Турция в конечном итоге решила снять давнее вето на оборонные планы Польши и стран Балтии, поскольку столкнулась с растущим и постоянным давлением со стороны многих членов НАТО, включая США, Великобританию, Францию и Германию. В этом случае единство членов «четверки» имело решающее значение и изменило стратегические расчеты Анкары.
И наконец, ко всем странам-участницам должны применяться одинаковые объективные критерии. Международный секретариат может быть здесь полезен, проводя беспристрастную оценку. Активное участие генерального секретаря НАТО тоже будет способствовать сохранению политической сплоченности в этом сложном процессе.
«Противостояние внутренним угрозам НАТО — непростая задача, она очень важна. Без ее решения сплоченность альянса пошатнется и подорвет способность НАТО защищать свои коллективные интересы. Лидеры стран НАТО должны действовать сейчас, чтобы преодолеть дефицит демократии в альянсе. В конечном итоге это единственный способ восстановить единство и укрепить европейскую оборону», — заключают научные сотрудники CSIS.
