К теме уголовной ответственности для пьяных водителей Сейм вернется осенью

Обратите внимание: материал опубликован 2 года назад

Вводить ли уголовную ответственность за вождение автомашины в нетрезвом виде, парламентская подкомиссия по уголовному праву еще не обсуждала — но сделает это после летних каникул. Вопрос о необходимости такого наказания поднял в марте экс-глава МВД Сандис Гиргенс, который называет ситуацию с поведением водителей катастрофической и считает, что вернуть следует хотя бы административный арест. МВД начало работу над соответствующими поправками, но пока они на публичное обсуждение не переданы, сообщает LTV. 

Хотя число пойманных на нетрезвом вождении автомобилистов в Латвии в последние годы не растет (как уже писал Rus.LSM.lv, нарушителей ловят меньше в том числе по причине недостаточности человеческих ресурсов в полиции), все больше людей садится за руль в состоянии подпития — это подтверждает статистика ДТП. В 2019 году в аварии попало 663 водителя, а в 2020-м уже 733.

В целом же за прошлый год Госполиция выявила свыше 3,5 тысячи нетрезвых водителей, и у двух третей нарушителей концентрация алкоголя в крови превышала 1,5 промилле. Таких водителей МВД и предлагает наказывать в уголовном порядке

— угроза наказания является одним из главных факторов, удерживающих человека от общественно опасных действий, поясняет замгоссекретаря МВД Вилнис Витолиньш. Введение уголовной ответственности за пьяную езду и эксперты тоже считают эффективной мерой, сказал он.

Путь любого законопроекта начинается с провозглашения на собрании госсекретарей министерств. Но именно эти не были провозглашены, хотя и обсуждались на экспертном уровне в МВД. Это, впрочем не мешает депутатам Сейма реагировать, прозвучало в эфире LTV.

Но существует несколько соображений, по которым введение уголовной ответственности для данной категории нарушителей проблематично, рассказал тележурналистам депутат Сейма, председатель подкомиссии по уголовному праву Андрей Юдин («Новое Единство»):

«Если уже уголовное дело — это означает несколько судебных инстанций, возможность обжаловать. Тогда существует и риск, что годами не будет приниматься решение.

В моем представлении, если мы поменяем порядок [наказания], то нужно предусмотреть и порядок, обеспечивающие очень быстрое вынесение приговоров».  

Генпрокурор Юрис Стуканс введение уголовной ответственности одобряет. Он считает, что если значительная часть общества не понимает, что садиться за руль в подпитии нельзя — то единственным решением становится уголовное наказание:

«И тогда однозначно следовало бы конфисковать транспортное средство! Поэтому пьющему водителю, который ездит нетрезвым повторно, было бы просто не на чем поехать».

Однако конфисковать авто у пойманного в сильном алкогольном опьянении водителя не так-то легко.

«Если человек управлял своим транспортным средством — мы, конечно, можем думать о конфискации. Но не редкость, когда человек ездит на чужих автомашинах. И это может быть как купленная в лизинг, так и машина друга, работодателя — и тогда конфискация невозможна», — пояснил генпрокурор.  
 
В ходе дискуссий обсуждалась такая мера наказания нетрезвых водителей, как реальное лишение свободы. Но, по мнению Стуканса, наказание все же нужно выбирать такое, которое побуждает человека изменить его мышление:

«Есть много видов, в том числе у Службы пробации имеются разные программы, так называемые принудительные работы, различные семинары, дискуссии, которые могут изменить образ мыслей человека. Нам нужно шире двигаться в этом направлении, а не формально отправлять в тюрьму на год».

Депутат Андрей Юдин прогнозирует, что подкомиссия по уголовному праву продолжит обсуждение уголовной ответственности за пьянство за рулем осенью. Быстро ввести такую меру не удастся, убежден политик. 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное