Все вакцины эффективны
Коронавирус — вирус, содержащий рибонуклеиновую кислоту (РНК — органическое соединение, составная часть клеток, которая участвует в доставке информации от наследственного вещества, ДНК, к новым белкам), что характеризуется выступающими наружу протеиновыми шипами, которые покрывают поверхность вируса.
Коронавирус достаточно удобный объект для вакцин, потому что совершенно понятна их цель — S-белок. При этом
в мире известны разные штаммы этого вируса — британский, южноафриканский, индийский и др. Хотя против них нынешние вакцины могут быть не столь эффективны, как против исходного вируса, в любом случае какая-то эффективность у них сохраняется, потому что варианты вируса по-прежнему очень похожи.
Разрабатывая вакцину, было важно добиться иммунного ответа организма на упомянутый шипообразный S-белок на поверхности вируса. То есть организму надо его «показать», и у разных вакцин отличается только способ, как это делается. Белок можно ввести в составе ослабленного вируса, можно заставить организм выработать его самостоятельно.
«Не обязательно вводить весь вирус. Можно ввести только вот этот поверхностный шипообразный белок или даже только его часть, чтобы в организме человека появились антитела, которые будут работать против вируса», — говорит профессор Тарс.
В западных странах сейчас зарегистрированы два вида вакцин против Covid-19. Есть векторные вакцины на основе аденовируса — к ним относятся AstraZeneca, Johnson & Johnson и не зарегистрированный в ЕС Sputnik V. У всех у них технология одинаковая.
Вакцины нового типа и с аденовирусом шимпанзе
Есть также вакцины на основе мРНК — Pfizer и Moderna. Смысл в том, что обычно вирус скармливает клетке свою мРНК и из нее в клетке образуются все необходимые протеины включая S-протеин. Разработчики же синтезируют мРНК, но не весь вирус, а только ту часть, которая кодирует этот S-протеин, а не весь вирус, и эту «усеченную» версию скармливают клетке; потом в клетке возникает S-протеин, и организм вырабатывает иммунный ответ. Это справедливо и для вакцины Pfizer, и для вакцины Moderna: они очень похожи, в том числе и в плане эффективности.
Надо отметить, что до сих пор, т. е. до пандемии коронавируса, ни одна вакцина на основе мРНК не применялась, были только вакцины на разных стадиях разработки. Многие специалисты вообще сомневались, что из этой технологии получится что-то путное. Но оно получилось.
На самом деле так называемые векторные аденовирусные вакцины — тоже сравнительно новая технология. Ее принцип немного другой.
«Берем аденовирус, который вызывает симптомы, похожие на насморк. Аденовирусы, используемые в вакцинах приводятся в состояние, когда их использование эффективно и безопасно для человека. Достигается это за счет того, что из генома вируса удаляются определенные участки, так что вирус не может размножаться в организме. При этом производство таких вакцин дешевле».
«Геном вируса кодирует свои протеины, а к ним добавляется ген шипообразного белка коронавируса. Получается что-то вроде гибридного вируса, но из вируса изъяты те части, благодаря которым он размножается», — объясняет профессор. Он отметил, что AstraZeneca использует аденовирус шимпанзе, потому что были опасения, что многие люди уже переболели человеческим аденовирусом, и в их организме уже есть антитела, которые просто уничтожат саму вакцину и, соответственно, сведут на нет весь эффект.
В российском же Sputnik V разработчики использовали человеческий аденовирус, но не один, а сразу два типа: если не сработает один, в резерве есть второй. Причем во второй раз иммунный ответ усиливается именно против шипообразного белка, который входит в состав обоих типов аденовируса.
Бояться нечего
Если сравнивать векторные и мРНК-вакцины, то, по словам Каспара Тарса, между ними теоретически не должно быть больших отличий, так как результат один и тот же: организм распознает тот самый S-протеин. Возможно, отличается количество произведенного в клетках этого белка, и эффективность разных вакцин может немного отличаться — и Pfizer и Moderna по эффективности оказываются в лидерах.
При этом невозможно назвать одну конкретную причину, почему после у одного человека есть побочные эффекты, а у другого нет.
Профессор отмечает, что в случае с Moderna и Pfizer «побочки» могут возникнуть в качестве реакции на жировую «упаковку» мРНК. Но это все очень индивидуально, и побочных эффектов может вообще не быть.
Предубеждения же существуют в отношении обоих типов вакцин. Каспар Тарс пояснил, почему они безосновательны:
«Не вижу особой причины для беспокойства, потому что большинство людей уже переболели одним или другим аденовирусом.
Мы часто страдаем от насморка, вызванного аденовирусом — не самым распространенным его видом. Я уверен, что 90% жителей Латвии переболели этим аденовирусом, полагая, что у них просто насморк. И вот его мы не боимся, а вакцины почему-то боимся.
Вирус в вакцине не активен, он активен ровно настолько, чтобы попасть в клетки и произвести пиковый белок, но он не может размножаться. Нет никаких поводов для опасений».
Как уже писал Rus.lsm.lv, под эффективностью вакцин обычно имеют в виду уровень защиты от симптоматического течения заболевания. Например, у вакцины Pfizer клиническими испытаниями доказана эффективность в 95% (после получения двух доз), у препарата Moderna — 94%. эффективность препарата AstraZeneca составляет около 60%. Это означает, что на такой процент снижается число заболевших с симптомами, пусть даже легкими, в группе привитых людей по сравнению с группой непривитых (при том, что группы одинаковы по численности и демографическим показателям). По мере накопления данных показатели эффективности могут пересматриваться в ту или другую сторону — в зависимости от возрастной структуры общества, распространения в нем различных штаммов вируса и того, насколько конкретная вакцина против них эффективна. Вышеприведенные данные касаются эффективности против оригинального штамма Covid-19 — против отдельных мутаций вакцины могут работать хуже.
