Опубликованная в масс-медиа информация была сенситивной и касалась частной жизни девочки, поясняет она. В ряде случаев «не стоило переходить грань». С одной стороны, важно, чтобы общество бдительно относилось к тому, что происходит с детьми, признаёт Риекста-Риекстиня. С другой – очень важно, чтобы стремление взрослых помочь не навредило самим же детям:
«Латвия очень маленькая [страна], и людей легко узнать, даже если их имя не упомянуто. И как это в дальнейшем может повлиять на жизнь человека?»
Закон о защите прав детей предусматривает определенные ограничения на раскрытие информации о детях, пострадавших от незаконных действий. Поэтому в конце месяца инспекция проведет совещание с правозащитниками, представителями Минюста и МВД, чтобы обсудить, какой тактики придерживаться в подобных случаях.
Речь не о том, чтобы скрывать от общества любую информацию – но о том, что не всегда реакция общества способствует справедливому исходу дела, говорит Риекста-Риекстиня. Главное – защитить пострадавшего ребенка. Определенно не следует публично обсуждать интимные физиологические детали, считает инспекция.
Что касается самого приговора двум растлителям, отделавшимся в суде первой инстанции принудительными работами вместо реального срока лишения свободы, то, возможно, тут сыграло свою роль то, что судья Айва Дайдере, рассматривавшая их дело, не прошла специальный курс обучения по вопросам защиты прав детей, поясняет руководитель инспекции.
До 2017 года судья обязана такой курс пройти, пояснила Риекста-Риекстиня. Практика показала, что на такие дела лучше назначать более осведомленных судей. В прошлом году соответствующий курс прошли сто судей в Латвии. Обучение помогает им лучше понимать, какие последствия преступления против половой неприкосновенности детей могут оставить затем в жизни потерпевших, в особенности если такие преступления длились годами. И неважно, что могло не иметь места собственно изнасилование, поясняет Риекста-Риекстиня.
Сейчас Лиепайский сиротский суд вместе с адвокатом потерпевшей девочки Сандрой Спруде готовит документы, чтобы оспорить вынесенный судом первой инстанции приговор. По словам Риексты-Риекстини, представители Инспекции по защите прав детей окажут всю необходимую методическую помощь, если такая потребуется.
«Я также удовлетворена, что старший прокурор опротестовал то решение», - сказала она.
Как ранее сообщалось, еще один адвокат потерпевшей девочки Нормунд Шнитке заявил, что шум, который общественность подняла вокруг данного уголовного дела, и те критические оценки, что были высказаны должностными лицами оказались медвежьей услугой для его подзащитной.
Он пояснил свою мысль так: полный текст приговора еще не дописан, и теперь, с учетом всего того давления, которое было оказано на суд, судья будет писать заключение «максимально аргументированно», оправдывая мягкость наказания для педофилов. Шнитке признал, что для него тоже велик соблазн высказать свою оченку – но он этого делать намеренно не будет, потому что считает неэтичным.
«Поставим себя на место того судьи: если бы на нас в то время, как мы пишем мотивирующую часть приговора, обратилось такео общественное внимание. Логично, что мы свой приговор обоснуем юдикатурой, ссылкам, правовыми нормами и принципами права. Следующей судебной инстанции нужно будет взвесить, достаточно ли мотивирован этот приговор. Я не сомневаюсь, что теперь он будет велиполепно мотивирован. Таким образом, мы потерпевшей медвежью услугу оказываем», - считает юрист. Шнитке призвал всех воздержаться от оценок.
Как уже писал Rus.lsm.lv, полный текст приговора должен был быть опубликован 20 июля. Но затем со слов адвоката потерпевшей стало известно, что полный текст еще подготавливается.
Обвиняемые, отец и сын, начали принуждать маленькую девочку к действиям сексуального характера еще в 2009-м, когда ей было всего пять лет. Прекратилось это издевательство только 27 февраля 2014 года. Один из осужденных, 48-летний Евгений Смиречанский, являясь близким родственником пострадавшей, использовал свой авторитет и манипулировал ребенком, принуждая сносить его развратные действия. Сын этого человека, 22-летний Олег, использовал девочку аналогичным образом в 2001-2012 гг., не слушая возражений и игнорируя слезы. Пострадавшей угрожали расправой в случае, если она кому-либо расскажет о происходящем насилии.
Учитывая обстоятельства дела, приговор — старшему осужденному в виде 240 часов общественно-полезных работ с надзором Службы пробации на год, а младшему 200 часов (тоже с надзором Службы пробации) — вызвал бурю возмущения у лиепайской общественности.
Преступления обоих обвиняемых были не такими, чтобы применять к ним тюремное наказание, и обвинителя наказание устраивает, заявила прокурор Лиепайской прокуратуры Лигита Арая, выступавшая обвинителем по данному делу.
Она подтвердила, что мужчины приговорены к 240 часам принудительных работ и надзору сроком на один год, и к 200 часам принудительных работ. Кроме того, они должны вернуть государству компенсацию в размере 1120 евро, которая была выплачена потерпевшей, и оплатить судебные издержки.
Мужчинам обвинение было предъявлено по старой редакции ч. 2 ст. 162 - за извращенные действия с малолетними, за что предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет, кратковременное лишение свободы, принудительные работы, денежный штраф и надзор сроком до трех лет.
