Марис Лиопа, представитель Совета по сертификации лесов, рассказал, что 6 лет назад Еврокомиссии подали сообщение, свидетельствующее, что биоразнообразие в Латвии сократилось. Он считает, что данные не были корректными, поскольку группа экспертов только частично определила объем биоразнообразия. В частности, речь идет только о территории Natura 2000, но выводы отнесли ко всей стране.
Лиопа считает, что стоило бы привлечь по возможности больший круг ученых, например, и государственный лесной институт Silava, а не только Латвийский университет и УЗП. Лиопа рассказал о данных Latvijas Valsts meži (LVM), которые показывают другую картину — биоразнообразие улучшилось. При этом предприятие отвечает за половину латвийских лесов, и его информацию стоит учесть.
Лиопа подчеркивает, что последствия были серьезными. Например, эти данные приняла во внимание Организация экономического сотрудничества и развития. «По ним кажется, что Латвия — бездарное государство», — считает Лиопа.
Он добавил, что владельцам лесов нужно позволить распоряжаться своей собственностью, как любой другой, и соответствующим образом компенсировать, если это невозможно — наложены ограничения.
Гита Строде, представительница УЗП, признала: 6 лет назад выводы сделали из небольшого объема данных, поскольку не было мониторинга и исследований. В данный момент работают над новым докладом — он еще не опубликован, но там использовано значительно больше информации. Она свидетельствует, что ситуация немного улучшилась. Строде, однако, отметила, что динамика, возможно, зафиксирована благодаря новым данным, а не из-за реальных перемен в природе.
Строде рассказала, что в докладе оценены и занятые биотопами площади, и качество биотопов: приняли во внимание типичные виды, различные структурные элементы биотопов. В Латвии 12 биотопов европейского значения. Ситуация с одними неизвестна, условия других улучшились с точки зрения площади, но у большинства качество и структура недостаточны. В свою очередь, положительную оценку можно поставить, если у по меньшей мере 90% конкретного биотопа хорошая или превосходная структура качества.
Представитель УЗП добавила, что выводы и в новом сообщении не очень изменились — они по прежнему критические. Возможно, раньше биоразнообразие оценили как более плохое, чем на самом деле, но это произошло из-за нехватки данных.
Предполагается, что в конце этого года биотопы упорядочат, что даст дополнительные данные. С нетерпением этого ждут и владельцы лесов, поскольку результаты повлияют на все народное хозяйство. УЗП указывает, что хочет сотрудничать и с владельцами лесов, и с фермерами, чтобы сохранить природные ценности и одновременно как можно меньше навредить экономике.
«Мы свои природные редкости защищаем еще слишком мало», — считают представители Латвийского фонда природы, который готовит новые предложения для микрозапретов, призванных защитить редкие виды в населенных пунктах. В свою очередь, владельцы лесов возмущены — ограничения на хозяйственную деятельность недостаточно компенсируются. В конфликте защитников природы и предпринимателей больше всего страдают охраняемые виды.
При этом латгальские лесовладельцы стареют — и продают свои угодья
