«Без надлежащей инфраструктуры ядерные вооружения столь же опасны для обладающего ими, сколь и для врага. Учитывая региональную нестабильность вокруг новых независимых постсоветских государств в 1991 году, а также бюджетные ограничения Украины, отсутствие у нее структурированных вооруженных сил и необходимость налаживания международных отношений, отказ от ядерного оружия в 1994 году был лучшим решением Киева для обеспечения безопасного роста страны и налаживания стратегических партнерских отношений», — пишет Джек Келли, приглашенный сотрудник Германского фонда Маршалла (German Marshall Fund of the United States, GMFUS — американская НПО с германскими «корнями»), специалист по обработке и анализу данных Bank of America, изучающий в том числе методы и инструменты отслеживания движения ядерных материалов на черных рынках и в даркнете.
Опасное наследство
Келли напоминает события 30-летней давности. Решение о ликвидации СССР было принято лидерами Беларуси, России и Украины в охотничьем домике в белорусском лесу 8 декабря 1991 года. Михаил Горбачев 25 декабря произнес десятиминутную речь, которая стала его последним обращением в качестве президента Советского Союза — и последними моментами самого государства. Он объявил о распаде СССР, и через несколько мгновений красный флаг с серпом и молотом был заменен на трехцветный флаг Российской Федерации. Двенадцать советских республик в одночасье стали независимыми государствами. (Литва, Эстония и Латвия уже получили независимость в сентябре.)
Ядерный арсенал СССР теперь принадлежал не только России, но и Беларуси, Казахстану и Украине. Беларуси досталось более 100 единиц ядерного оружия, в Казахстану — более 1400, а Украине — почти 9 тысяч, а также средства доставки — 176 межконтинентальных баллистических ракет и 44 стратегических бомбардировщика.
Беларусь и Казахстан согласились передать свои ядерные арсеналы России, увидев в этом акте перспективы и получения признания в международном сообществе, и сокращения значительных расходов на техническое обслуживание этого арсенала.
У руководства Украины были сомнения по поводу избавления от ядерного оружия — некоторые политики призывали сохранить его в качестве страховки от возможной агрессии со стороны других стран.
Впрочем, хотя Киев и располагал тысячами ядерных боеголовок, благодаря централизованному контролю технически только Москва могла привести их в боеспособное состояние.
Украинское руководство пыталось добиться получения оперативного контроля над частью своих ядерных арсеналов, но в конечном итоге вернула их России или уничтожила. Киев получил гарантии безопасности границ и подписал Будапештский меморандум вместе с Россией, Великобританией и США в 1994 году.
НЮАНСЫ ПЕРЕВОДА
Как убедился Rus.LSM.lv, английский текст меморандума оговаривает security assurances, т.е. «заверения в безопасности», тогда как из русского и украинского текстов следует, что документ — «о гарантиях безопасности» и «про гарантії безпеки». Французский перевод, не имеющий юридической силы, но сделанный для депонирования меморандума в ООН, также говорит о garanties de sécurité. В конце документа содержится пункт о том, что тексты имеют «одинаковую силу на английском, русском и украинском языках» (см. .pdf на сайте ООН).
В разгар нынешнего кризиса Киев напомнил о том, что Будапештский меморандум должен был обеспечить защиту Украины от угроз со стороны России. Документ призывает «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины» и содержит обязательство «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины». Однако США не были готовы предоставить Украине гарантии безопасности, предполагающие использование американской военной силы. Такие гарантии имеют страны-члены НАТО. В случае Украины этот вопрос не подлежал обсуждению.
Киеву были даны «заверения» — без разработанного механизма защиты Украины или обеспечения неприкосновенности ее границ. Разница между «заверением» и «гарантией» для Украины стала очевидной после аннексии Крыма Россией в 2014 году, — указывает Келли.
Правильный выбор Украины
С момента подписания в 1968 году Договора о нераспространении ядерного оружия международное сообщество следовало курсу сокращения этого вида вооружений. После распада СССР и Россия, и США сократили свои арсеналы. Тенденция к сокращению расширялась на протяжении десятилетий.
В разведывательном сообществе есть поговорка:
лица, принимающие решения, могут это делать только на основе информации, доступной им в данный момент. Они не могут предвидеть будущее, но при этом должны защищать будущее своих стран и просчитывать возможные последствия.
Будапештский меморандум был разработан и принят в сложной политической ситуации после распада СССР, и лидеры России, Украины, Великобритании и США, несомненно, сделали правильный выбор, не оставив Украину в статусе ядерной державы в 1994 году, уверен эксперт GMFUS.
По его мнению, вопрос о том, находится ли сегодня Украина в меньшей безопасности из-за отказа от своего ядерного арсенала, неоднозначен. Когда Киев принимал это решение, у Украины не было не только оперативного контроля над атомным оружием, но и опыта в управлении им. Не было и бюджета, чтобы эксплуатировать даже доставшиеся в наследство от СССР бомбардировщики Ту-160. Украина унаследовала не традиционную армию, а чрезвычайно мощные вооруженные силы, но, как отмечал (.pdf) британский эксперт по безопасности и вооружениям Джеймс Шерр, без «министерства обороны, без Генерального штаба и без центральных органов управления».
Без дееспособного военного руководства, имеющего соответствующие знания относительно собственной ядерной программы, это оружие могло бы стать не средством сдерживания или обороны для новой независимой Украины, а большой опасностью для нее самой и всего мира. Украина могла стать целью для злоумышленников или других государств, стремящихся получить ядерные технологии или оружие. Не исключено, что и Россия в какой-то момент попыталась бы вернуть оставленный в стране советский арсенал, уверен Келли.
Будапештский меморандум сработал
Россия нарушила Будапештский меморандум, аннексировав Крым в 2014 году. Похожая ситуация в настоящее время разыгрывается в Донбассе — Москва признала независимость самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.
Но, хотя Будапештский меморандум не предусматривал механизма обеспечения безопасности границ Украины, а Россия проигнорировала документ и вскоре, возможно, сделает это еще раз,
США и Великобритания выполнили обязательства, данные ими в 1994 году.
США потратили миллиарды долларов на обучение украинских военных и предоставили Киеву более 90 тонн военной помощи. Великобритания отправила оборудование и советников. ЕС тоже оказывал Украине разнообразную помощь, демонстрируя поддержку стремления этой страны оставаться независимой.
Поддержка, оказанная Украине, укрепила и модернизировала ее вооруженные силы, многие украинские военные прошли подготовку в ведущих армиях мира.
То, что Украина отдала в 1994 году, она вернула себе в виде международного признания и военной поддержки,
считает аналитик.
«Положение Украины сложное: стиснутая между между НАТО и Россией страна должна принимать решения с максимальной осторожностью. Все лидеры знают, что последствия их решений — это бремя, которое они должны нести.
Ядерное оружие не укрепило бы безопасность независимой Украины — в 1994 году мировые лидеры знали об этом и действовали с прицелом на будущее, подписав Будапештский меморандум. И хотя многие факторы привели к нынешнему кризису между Россией и Украиной, к счастью,
действия тех, кто принимал решения в прошлом, по крайней мере предотвратили перерастание этого конфликта в конфронтацию между странами, обладающими ядерным потенциалом»,
— указывает эксперт GMFUS.
