Почему Конституционный суд отклоняет жалобы на «ковидные» правила

Ограничения из-за пандемии и права человека — насколько отвечают принятые правительством Латвии «антиковидные» меры нормам Сатверсме и международных конвенций, гарантирующих личные права и свободы отдельно взятого гражданина? Этой теме была посвящена дискуссия специалистов, организованная Рижской юридической высшей школой, рассказывает передача «Домская площадь» на Латвийском радио 4.

Почему Конституционный суд отклоняет жалобы на «ковидные» правила
00:00 / 07:16
Скачать

Введенные правительством Латвии ограничения для сдерживания распространения вируса Covid-19, кажется, входят в противоречие с целым рядом прав человека, гарантированных конституцией. Однако, как отмечает омбудсмен Юрис Янсонс, это так только на первый взгляд: на самом деле в исключительных случаях, каковым и представляется глобальная пандемия, допускается введение жестких мер.

«В своей ежедневной практике мы сталкиваемся с массой вопросов, связанных с ограничениями существенных для общества интересов, соразмерности ограничений, их продуманности и так далее. [...] Стандарт Европейского суда по правам человека предполагает [...] известные исключения, и согласно ним в условиях пандемии и чрезвычайной ситуации может быть ограничен целый ряд прав человека, гарантированных и в Сатверсме, и в международных документах.

Здесь крайне важно отметить: такие отступления могут быть обусловлены только войной или другой чрезвычайной ситуацией, которая несет угрозу жизни всей для нации. И как мы хорошо понимаем (об этом говорят медики, об этом говорит статистика), сложившаяся из-за коронавируса ситуация действительно несет весьма серьезную угрозу для жизни нации», — сказал он.

Омбудсмен признает, что введенные в виде исключительной меры ограничения фактически отменяют почти всю восьмую часть Конституции Латвии: «Например, введение комендантского часа и запрет покидать дом, карантин, обязательное закрытие заведений, запрет на участие в коллективных протестных акциях или богослужениях, ношение масок, требование о вакцинации и так далее — это, по сути, является ограничением на свободу перемещения и собраний, ограничением права собственности, права на частную жизнь, права на работу и других прав».

С введением новой чрезвычайной ситуации и так называемого локдауна возросло и число обращений жителей в Конституционный суд (КС).

Глава его юридического департамента Кристап Тамужс сообщил, что до сих пор КС получил 74 заявления по поводу введенных из-за Covid-19 ограничений. В том числе четыре коллективных заявления (одно из них подал депутат Сейма Алдис Гобземс и еще более 200 его сторонников).

«Очень многие из этих 74 заявлений были отклонены. Самая частая причина отказа в том, что поданное заявление было не в юрисдикции Суда Сатверсме.

Понятно, что если Кабинет министров издает какой-то документ, то в обществе он воспринимается как нормативный акт, который можно оспорить в Суде Сатверсме. Но распоряжения Кабмина — это не нормативные акты, это общие административные акты, которые можно оспорить в административных судах»

, — пояснил он, почему далеко не все такие заявления КС берет в работу.

Кристап Тамужс рассказал, что много заявлений поступило из-за решения Министерства сообщения об использовании защитных масок в общественном транспорте, об ограничении до 50 человек на публичных мероприятиях и др.

«Сейчас актуальным вопросом стало решение Кабмина под номером 720 [Об объявлении чрезвычайной ситуации]: уже получено более 40 заявлений по поводу неравного отношения к вакцинированным и невакцинированным жителям. Принято уже 13 коллегиальных решений об отказе в начале дел, поскольку они не в нашей юрисдикции, так как решение Кабмина номер 720 — это общий административный акт, который можно оспорить в установленном законом административном порядке», — сообщил представитель КС.

Также, отметил он, КС отказывает в возбуждении дел, когда податель заявления не может может обосновать, как ограничения касаются лично его.

Сейчас учреждение рассматривает пять дел, связанных ограничениями, введенными из-за Covid-19. «Одно дело связано с запретом на въезд в Латвию без сделанного за рубежом теста на Covid-19, три — связаны с ограничениями работы отдельных магазинов в торговых центрах, и еще одно — с удаленной учебой после окончания предыдущей чрезвычайной ситуации. Все эти пять дел сейчас готовятся к рассмотрению», — сказал К. Тамужс.

Судья Верховного суда Анита Ковалевска сообщила, что административные суды получили много дел, так или иначе связанных с пандемией — из-за ограничений, из-за мероприятий по поддержке, выплаты пособий по простою и так далее. Хотя до Верховного суда они еще не дошли.

«Что касается Административного районного суда, то мы получили довольно много заявлений из-за последнего распоряжения Кабмина об объявлении чрезвычайной ситуации и об обязательной вакцинации. Я рада, что коллеги нашли возможность хотя бы часть этих дел рассмотреть оперативно и уже до 15 ноября по ним будет вынесено решение суда первой инстанции», — заверила она.

До Верховного же суда если какие-то дела и дойдут, то не сразу, поскольку их рассматривают в трех инстанциях.

Ранее сообщалось, что в Административный районный суд поступило уже более 40 исков против обязательной вакцинации от Covid-19 для представителей ряда профессий. Приговор по первому будет составлен и разослан участникам процесса 13 ноября.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное