В правительственной декларации указана цель к 2027 году обеспечить бюджет на оборону не менее 3% от ВВП страны. То, что в последнее время Латвия вкладывает в оборону больше (в соотношении к ВВП) многих европейских стран связано с отставанием от стран-соседей до 2014 года, а также с опасной близостью к стране-агрессору, заявил член Комиссии Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Айнар Латковскис («Новое единство»).
«До вторжения России в Украину и до оккупации Крыма мы значительно отставали от наших соседей, от Эстонии, Литвы, и это было связано с приобретением и установкой современного оборудования в соответствии со стандартами НАТО. (…)
Мы могли бы делать меньше, если бы мы находились за тридевять земель от агрессивного соседа, России.
Но, поскольку мы находимся рядом с ними, со страной, которая может напасть на любую страну и которая угрожает это сделать, нам придется тратить больше, чем Испании, Германии, Португалии. Такова наша судьба, ведь мы находимся рядом с агрессивным фашистским режимом», — отметил Латковскис, предположив, что следующий год может не стать годом прорыва для военного бюджета, а инвестиции в оборону будут осуществляться постепенно.
Член комиссии Сейма по национальной безопасности Каспар Бришкенс («Прогрессивные») согласился, что Латвия на протяжении многих лет недостаточно инвестировала в оборону, а также отметил, что инвестиции в этот сектор могут положительно повлиять на экономику в целом, если обеспечить баланс прозрачность закупок и честной конкурентности в сфере обороны. Депутат признал, что по этому поводу есть вопросы.
«Мы являемся критическим, если не сказать самым слабым элементов восточного фланга НАТО, и мы должны подтягиваться.
И чтобы осуществить все эти приоритеты, которые включены в декларацию правительства, в том числе государственную службу, (…) противовоздушную оборону, береговую оборону, кибероборону — все это просит больших вложений. И мы надеемся также на развитие индустрии национальной обороны, чтобы эти инвестиции также пошли на благо экономическому развитию, в том числе смотря на прозрачность закупок в сфере обороны. Тогда, конечно, 3% или даже больше — это хорошо не только для обороны, но и для нашей экономики», — подчеркнул Бришкенс.
Член Комиссии Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Эдмунд Зивтиньш («Латвия на первом месте») отметил взаимосвязь внешней и внутренней безопасности. Последнюю, по его мнению, в Латвии последние 30 лет «душили». Процессы, которые сейчас происходят депутат назвал «хорошими», но отметил, что недостаточно просто вливаний средств.
«Это не поможет. Надо изменить мышление, надо изменить процессы. (…) Нужен полномасштабный аудит, чтобы понять, что нам нужно, что мы правильно делаем, что неправильно, какие наши ресурсы, и усиливать внутреннюю безопасность», — сказал Зивтиньш.
По его словам, недостаточно просто полагаться на заступничество НАТО, ведь коллективная защита подразумевает, что сильными должны быть все страны.
«Мы должны быть в авангарде, мы должны быть первыми, самыми сильными в этом регионе. (…) Вопрос в том, откуда эти деньги? Если мы смотрим на этот вопрос, то мы должны больше зарабатывать, государство должно больше зарабатывать, чтобы вкладывать больше в оборонную промышленность и оборону как таковую».
О важности экономической трансформации сказал и Айнар Латковскис. По его словам, это потребует времени, именно поэтому расходы на оборону будут увеличены постепенно, в течении пяти лет,
Член Комиссии Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции, Андрис Вилкс (СЗК) подчеркнул, что в вопросах безопасности не следует делиться на оппозицию и позицию.
«Нам надо считаться с тем, что один из возможных сценариев геополитической ситуации является не совсем благоприятным и для Латвии.
(...) И, по-видимому, надо укреплять как раз именно внутреннюю безопасность и внешнюю. Поэтому, конечно, то, что зависит от индустрии обороны, укрепления вооруженных сил, в том числе создание службы государственной обороны, безусловно необходимо, потому что в последующем, возможно, придется платить гораздо тяжелее, с более тяжкими последствиями», — отметил Вилкс.
