Многие жители Латвии отчасти были «приучены» ходить на 9 мая в Парк победы, потому невозможно резко заменить эту традицию, например, посещением кладбища, считает социальный реабилитолог, журналист и постоянный внештатный автор RusLSM.lv Наталья Михайлова.
«Помню времена, когда “русские” партии так называемые — “Согласие”, “ЗаПЧЕЛ” и т.д. — они устраивали там [в Парке победы] массовые мероприятия и люди тоже шли на эти массовые мероприятия, и
этот праздник стал действительно политическим и отчасти приватизированным партиями».
Способствовала этому и удачная для массовых мероприятий локация, однако, несмотря на различные развлечения, организованные 9 мая в Парке победы, многие люди туда ходили просто положить цветы, отметила Наталья Михайлова, которая много раз бывала там в качестве журналиста.
«Я знаю точно, что то, как описывалось это, скажем так, в латышской прессе, латышских СМИ, это зачастую просто не соответствовало действительности».
Это, в частности, касается стереотипа о «сборище пьяниц» и фотографий с кучами мусора, которые можно увидеть после любого фестиваля, пояснила реабилитолог.
По словам политолога Вейко Сполитиса, 9 мая в Латвии было политизированным еще с брежневских времен, а затем стало координироваться в соответствии с властью РФ, где с 2000 года, когда к власти пришел Владимир Путин, началось «воссоздание советских реалий».
«Здесь очень мало русскости или русской культуры.
Здесь как бы возведение советских мифов, которые сейчас руководствуют Кремлем и в войне против Украины», — сказал политолог.
По его мнению, если дату 9 мая удалось «приватизировать», значит ее можно и «национализировать», чему со временем должен способствовать и снос памятника в Парке Победы.
Говоря о значении 9 мая для части русскоязычных жителей Латвии, Наталья Михайлова привела выражение «найти своих и успокоиться». По ее мнению,
то, что для одних эта дата является началом второй советской оккупации, а для других — является днем победы, будет еще какое-то время преследовать латвийское общество.
Говоря о снесенном памятника в парке победы, журналист не стала давать оценку произошедшему, но отметила, что процесс сноса должен был происходить по-другому, так как это было сделано «на эмоциях» и «назло» тем, для кого он был важен, не способствуя их «интеграции». Для этих людей снос памятника стал «инсультом», по словам журналиста.
«Инсульт переживают по-разному. Кто-то умирает, кто-то может быть парализован. Кто-то потихоньку восстанавливается, кто-то так и не восстановится, и люди многие ушли внутрь», — сказала Михайлова.
В свою очередь Вейко Сполитис оценил снос памятника в парке победы положительно, но признал, что могли быть разные варианты этого процесса, в частности в вопросах образования общества.
«Если мы стоим по разную сторону баррикад, то о какой интеграции речь?»,
— подчеркнул политолог. По его мнению, положительное влияние могло бы оказать увеличение количества дискуссионных передач на радио и телевидении, посвященных актуальным вопросам, например, вопросу языка, где политика «катка» неэффективна.
Наталья Михайлова также отметила важность диалога в небольшой стране, в том числе на телевидении.
«Я хочу, чтобы у нас во всех программах присутствовали представители разных национальностей, (…) и они говорили на больные темы в обществе.
Это больные темы, их нельзя заметать под ковер, их нужно проговаривать, это нужно объяснять, нужно терпеть и выслушивать друг друга», — подчеркнула журналист.
