«Для меня это послужило катализатором собственного возмущения – наблюдения копились, копились, и призыв подобного рода мне показался верхом неэтичности, – говорит бывший главный редактор Русского вещания LTV7, а затем — эксперт президентской рабочей группы по сплочению общества. — За день до размещения на Facebook этого призыва голосовать я участвовала в одной предвыборной дискуссии, где мой собеседник сказал, что пора-де уже наконец дойти «до этих чуваков, которые живут в Плявниеках» (цитирую!) и начать с ними какой-то определенный разговор. И призыв пойти голосовать, «а то вот эти вот тетушки из Пурвциемса, Кенгарагса и Плявниеков проголосуют за тебя», наложился на то мое возмущение.
Для меня подобная сегрегация, конечно же, понятна с точки зрения предвыборных политтехнологий и манипуляций, но совершенно неприемлема как для политически ответственного гражданина.
С другой стороны – идти голосовать, потому что «у голоса есть сила» – да, конечно! Нет сомнений – надо идти и отдавать свой голос. Но разделять людей вот таким образом – по какой-то принадлежности – неприемлемо».
Экс-президент Валдис Затлерс, ранее комментируя итоги выборов, заявил уже, будто русскоязычные голосовали «по этническому принципу». С этим трудно согласиться, считает Проскурова:
«Можно ведь сказать и так, что со стороны русскоязычных избирателей это были протестные выборы! Тебя загоняют в такой угол, из которого ты и проголосовать-то по-другому не можешь. Потому что – где альтернатива? Сложно говорить об альтернативе на последних выборах; но что я замечаю в последние годы и видела сейчас тоже – это отсутствие вообще каких-либо альтернативных идей. С идеями развития – города, государства, не базирующимися на каких-то этнических вещах – очень и очень туго.
Для меня важно, чтобы была сплачивающая идея! И такой идеи я не вижу. Вижу постоянную игру, манипуляции с протестными ощущениями [электората]».
Комментируя скандальное заявление депутата Шноре в предвыборной газете Национального объединения, где тот позволил себе высказывание: «...как в свое время говорил министр по общественным делам Альфред Берзиньш, «если однажды запустишь русскую вошь в шубу – потом трудно будет от нее избавиться»», - Проскурова сказала, что политик «подстраховался на 100%». И объяснила, почему:
«Это – цитата. К сожалению (или к счастью для господина Шноре), у него имеется докторская степень. Он доктор исторических наук. И я думаю, что он прекрасно понимает, как можно и нужно обращаться с цитатами. То есть он, с одной стороны, себя обезопасил в этой статье на все сто процентов: взял и процитировал (возможно, авторитетного для него) человека и поставил кавычки. Сослался на источник. Этим он сказал: я как бы поддерживаю эти слова – но они же вроде бы не мои! Так что
с точки зрения безопасности использования вот этих вот цитат, наверное, здесь всё хорошо. С точки зрения сплочения общества... Ну какого вы мнения еще от меня хотите? Чтобы я сказала что? «Шноре – молодец»? Нет, он не молодец!»
Самое характерное во всей этой истории было – реакция официальных лиц, точнее ее отсутствие. Кроме активиста-радикала Владимира Линдермана, который, по некоторым сведениям, написал в связи с заявлениями Шноре заявление в прокуратуру, и публичного запроса трех политиков «Единства» к руководству Национального объединения с просьбой объяснить поведение члена этой партии Эдвина Шноре – не отреагировал практически никто, отметил ведущий передачи Алексей Дунда. Молчали президент, премьер-министр, спикер Сейма (ну последнее понятно – Шноре ее товарищ по партии).
По оценке Ольги Проскуровой, как раз-таки члены «Единства» Андрей Юдин, Алексей Лоскутов и Лолига Чигане «оказались последовательны в своей реакции»:
«Они весьма последовательно реализуют политику сплочения, какой и я ее вижу! Так, они выступали с инициативой сделать указание национальности в паспорте делом добровольным. Или, по крайней мере судя по прессе, они были не против создания общественного телеканала на русском языке.
С г-ном Шноре, например, у меня была личная публичная переписка по поводу создания или несоздания подобного канала, поэтому...
тут нечего удивляться – он такой, какой есть, он использует свои доступные ему ресурсы, чтобы проводить свои идеи».
На вопрос ведущего, почему же глава государства, премьер или спикер не сообщили Шноре, что в приличном обществе такие вещи не пишут и не говорят, Проскурова пояснила:
«Я не общалась на эту тему с президентом или премьер-министром, но общалась с некоторыми друзьями, латышами. И они мне все говорили: что вы вообще обращаете внимание на этого Шноре? Почему вы так заводитесь из-за некоторых маргинально-радикальных депутатов? Ну что я могла им ответить? Я не могу «не заводиться»! Меня это возмущает – мне кажется, что, конечно же, я из тех, кто поддерживает спектр мнений. Недаром за этим самым столом, в программе «Точки над i» бывали представлены люди самых диаметрально противоположных взглядов. Но я имею право не соглашаться с определенным, на мой взгляд радикальным, высказыванием».
С полной видеозаписью передачи можно ознакомиться здесь.
