Участвуйте в проверках «Детектора лжи»!
Если вы заметили в дискуссии высказывания, которые противоречат фактам, и можете доказать это — пишите в комментарии. Передачу и ее расшифровку (на лат.яз.) можно видеть здесь.
В порядке лотереи в первой передаче выпало отвечать на расспросы журналистов лидерам окружных списков политического объединения «Для развития/ЗА!» Матиньшу Бондарсу, Даниэлю Павлютсу, Юрису Пуце и Илзе Винькеле, а также кандидату в премьер-министры Артису Пабриксу.
Мартиньш Бондарс о выборах президента
Бондарс в дискуссии сказал, что в 2015 году у него не было никаких иллюзий о своих шансах победить в президентских выборах. Он в них баллотировался, являясь депутатом Сейма от оппозиционного Объединения регионов Латвии.
«И фактически мой старт был первично связан с тем, чтобы была наконец ясность о том, ну что же будет делать действующий президент, и чтобы остальные вышли из шкафа и сказали, что они будут готовы стартовать. Иллюзии о том, что я могу победить при голосовании Сейма, у меня никакой не было».
Это противоречит тому, что он сам тогда утверждал. 31 марта 2015 года, за два месяца до выборов, он сказал: «Если депутаты оценят, кто в настоящий момент самый нужный и самый лучший кандидат для Латвии с той точки зрения, каковы предстоящие задачи, каковы вызовы для государства и каковы те качества, что необходимы для президента страны — думаю, мои шансы достаточно хороши». На вопрос, почему теперь он говорит иное, Бондарс «дедектору лжи» ответил вопросом же: «Что, как вы думаете, мог перед выборами мог бы сказать кандидат на должность? Что шансы плохи? Любой кандидат на должность, идя на выборы, пытается сделать всё, чтобы эти шансы повысить».
Юрис Пуце о создании накоплений
В дискуссии о пенсиях в будущем и создании накоплений Пуце сказал, что в проведенной в прошлом году налоговой реформе уменьшена защита накопления средств. Однако мнения экспертов различаются, и наряду с нововведениями, понижающими мотивацию копить, есть и позитивные аспекты.
«В нашей программе есть и особый раздел в части о налоговой политике, где мы говорим о том, что нужно максимально стимулировать при помощи налоговой политики создание накоплений. Это одна вещь — что в прошлогодней налоговой реформе, реформе СЗК, фактически была снижена защита накоплений».
Пуце поясняет, что в рамках налоговой реформы изменен закон «О подоходном налоге с населения» — установлены ограничения, сколько можно списывать в оправданные издержки от взносов на накопительное страхование и на третий пенсионный уровень. Это ограничение снижает мотивацию отчислять средства на третий пенсионный уровень или платить больше накопительных страховых взносов. Реальные последствия этого ограничения таковы, что третий пенсионный уровень (или страховка) фактически компенсирует человеку только 20% средней за всю жизнь оплаты труда (взнос в 10% превращается в выплаты около 20%). По мнению Пуце, это уменьшает мотивацию копить больше и получать более высокую возмещающую доходы защиту в старости. Еще невыгоднее накопление будет для людей с высокими доходами в виде зарплаты (свыше 40 тыс. евро в год), потому что предусмотрено, что ПНН будут облагать и их пенсионные взносы, и выплаты.
Но мнения экспертов по этому вопросу разнятся, в том числе указывается, что лимиты взносов коснутся небольшой чатси общества. К тому же в ноябре прошлого года Сейм принял поправки к закону о государственных фондируемых пенсиях, которые, по мнению экспертов, стали одними из важнейших за последние годы, потому что гарантируют меньшую комиссионную плату за накопления второго пенсионного уровня и дают больше возможностей приумножить капитал. И экономист Банка Латвии Людмила Нола также считает, что копить пенсии второго уровня станет выгоднее, потому что снижен размер комиссионных, которые взимают управляющие накоплениями. Идею введения потолков комиссионных Пуце оценивает как верную.
Артис Пабрикс о привлечении инвестиций
Пабрикс в дискуссии сказал, что его очень привлекает дело инвестиций, и он ка кпрембер был бы готов «лично разъезжать вокруг и этих инвесторов привозить». Однако он отметил, что Латвия на фоне соседних стран Балтии отстает в привлечении инвестиций — что не вполне правда.
«Но ясно то, что нам нужно вырваться из этой отсталости в Балтии, связанной с привлечением инвестиций».
Из контекста беседы проистекает, что Пабрикс говорил именно об иностранных инвестициях в Латвии. Еще в 2016 году поток прямых иностранных инвестиций в Латвию по объему сделок был худшим, чем в Эстонии и Литве, но в прошлом году он значительно вырос. Минэкономики указывает, что в первом полугодии 2017 года объем привлеченных прямых иностранных инвестиций в Латвии достиг 895,7 млн евро, и это 35% всех таких инвестиций в страны Балтии. Эстония в тот же период привлекла 28% зарубежных прямых инвестиций, а Литва – 37%.
По данным Банка Латвии, поток прямых иностранных инвестиций в процентах ВВП в среднем в 2-13-17 гг. был выше всего именно в Латвии – 2,8 %, тогда как в Эстонии этот показатель составил 2,7%, а в Литве – 1%. В первом квартале текущего года у Литвы в ее ВВП было 4,4% прямых иностранных инвестиций, у Латвии – 2,1%, у Эстонии – 0,4%.
В свою очередь, по объему накопленных прямых иностранных инвестиций в пересчете на душу населения Латвия опережает Литву, но заметно отстает от Эстонии.
Эксперт Luminor bank по вопросам макроэкономики Петерис Страутиньш считает, что тут нельзя говорить об отсталости Латвии. Привлеченные ею прямые иностранные инвестиции меньше, чем в Эстонии, но выше, чем в Литве. Правда, литовские предприниматели воодушевились и развивают новые проекты, привлекая зарубежное финансирование, и заметный пример такого рода — проект производителя автомобильных шин Continental. Но и латвийские предприниматели без громкой помпезности, тихо и спокойно делают то же самое, указал Страутиньш.
Пабрикс в беседе с «детектором лжи» признал, что точных данных не подготовил. По его словам, в дискуссии он хотел подчеркнуть, что ситуация с привлечением инвестиций и предпринимательской средой в целом не очень хорошая, и ее следует оценивать за более длительный период, чем один последний год.
Артис Пабрик о том, что написано в программе
На вопрос ведущего передачи, не является ли фраза «каждому краю по заводу» популизмом, Пабрикс сказал, что он так не говорил, и в программе такого не написано.
«Я не говорил «каждому краю по заводу». В программе это не написано».
Пабрикс неправ, потому что в полном (расширенном) тексте программы «Для развития/ЗА!» сказано: «За восемь лет поддержим инвестиции в создание новых заводов в каждом крае Латвии». Там также выражено намерение поручить Латвийскому агентству инвестиций и развития «добиться привлечения новых инвесторов в каждый край Латвии». Эту программу политическое объединение опубликовало несколько недель назад, оно размещено на сайте политической силы в Интернете.
Представители партии, впрочем, уточняют, что подразумеваются около 40 краев, которые партия желает создать вместо теперешних 119.
Артис Пабрикс об OIK как ошибке
Кандидат в премьер-министры от «Для развития/ЗА!» Артис Пабрикс указал, что введение обязательного компонента закупки (OIK, КОЗ) в цене электроэнергии было ошибкой, но не упомянул, что сам участвовал в принятии этого ошибочного решения.
«Я считаю, что этот OIK вообще был ошибкой, начиная с утвержденного Кариньшем в 2005 году и до неспособности Ашераденса в конце довести это до завершения».
В упомянутом Пабриксом 2005 году правительство Айгара Калвитиса (Народная партия) поддержало проект Закона о рынке электроэнергии, выдвинутый Минэкономики во главе с Кришьянисом Кариньшем (тогда — министром от партии «Новое время»), которым вводился OIK и который гласил, что издержки [на «зеленую» энергетику] несут все конечные пользователи электроэнергии. Пабрикс, как представляющий премьерскую партию министр, участвовал в том заседании правительсва, однако против OIK не возразил, и а архивах масс-медиа первые его критические замечания и об OIK датированы не ранее чем началом предвыборной кампании 13-го Сейма.
Пабрикс сказал «Детектору лжи», что обычно министры в правительстве не подвергают сомнению выдвинутые другими министерствами и согласованные премьером инициативы. Он также указал, что в последние годы, являясь депутатом Европарламента был вне латвийской политики, чтобы выражать мнение о проблеме OIK или участвовать в ее решении. Но он считает, что не следует стыдиться признавать ошибки и исправлять их.
Мартиньш Бондарс об уходе предприятий из Латвии
Отвечая на вопрос ведущего передачи, как добиться лучшей собираемости налогов в казну, Бондарс указал на необходимость изменить деятельность Службы госдоходов и сократить бюрократию. Он это обосновал негативными последствиями налоговой реформы – предприниматели якобы уходят из страны, уклоняясь от уплаты налогов.
«Ну, во-первых, уже деятельность Службы госдоходов, целый ряд бюрократических вопросов, чтобы эти предприятия хотели платить налоги, потому что налоговая реформа принесла то, что предприниматели или уходят из страны, латвийского государства, и платят налоги в другом месте, или уклоняются от налогов».
Бондарс сеет панику. Хотя вступившая в силу в этом году налоговая реформа получила различные оценки, сказанному Бондарсом об уходе предприятий из-за реформы в другие юрисдикции или об уклонении от налогов нет доказательств.
Эксперт Luminor bank по вопросам макроэкономики Петерис Страутиньш не усматривает в налоговой реформе ничего такого, что способно побудить перенести деятельность предприятий куда-то еще. При реализации этой реформы цель, скорее, была противоположной. «Налоговая реформа не для всех стала выгодной на 100%, но из-за каждого нюанса предприниматели не станут переселяться в другие страны, потому что это чре5звычайно дорогой процесс», — заявил экономист.
«Не думаю, что в результате реформы предприниматели станут больше уклоняться от налогов — ничто об этом не свидетельствует», — поделился сходным мнением с «детектором лжи» доцент Рижской Стокгольмской высшей экономической школы Артис Саука, исследователь теневой экономики. К тому же сейчас оценить это невозможно, должно пройти более долгое время.
Данные СГД тоже не подтверждают массового уклонения от налогов. Налоговые поступления в общий госбюджет за первые 7 месяцев этого года, по сравнению с тем же периодом 2017-го, выросли на 0,54 млрд евро, или на 11%. В том числе существенно больше инкассировано подоходного налога с предприятий — за 7 месяцев объемы превысили годовой план.
Бондарс тоже сказал «Детектору лжи», что статистических данных у него не имеется, и он не смог назвать конкретное предприятие, которое перенесло бы из-за налоговой реформы свою деятельность в другую страну. «Сказанное мною основано на моих беседах в качестве депутата Рижской думы и кандидата в депутаты Сейма с предпринимателями и бухгалтерами, которые профессионально обслуживают предприятия. Эти бухгалтеры на довольно повышенных тонах говорят о влиянии налоговой реформы на малые и средние предприятия».
