Свобода слова — это и Гирс в эфире LTV7

Призыв Совета по электронным СМИ (NEPLP) к политикам и масс-медиа провести дискуссию «о выполнении общественного заказа и праве масс-медиа выбирать участников передачи» вызвал у журналистов недоумение, потому что в демократическом обществе такое право масс-медиа не подвергается сомнению. Все указывает на то, что журналисты в мероприятии участвовать не будут. Совет же поначалу уверял, что лишь хочет внести ясность по всем пунктам, но затем его член заявила, что «нам нужно научиться прислушиваться к мнению других, (..) хотя бы выслушивать, что говорят политики, которым что-то не нравится».

ОРИГИНАЛ

«Провокаторы и провоцируемые»
Полная запись выпуска программы LTV7 «Точки над i» от 15.10.2015

Национальный совет по электронным СМИ решил на следующей неделе пригласить на мероприятие нескольких депутатов Сейма, представителей общественных СМИ на русском языке, кандидатов в члены NEPLP и других заинтересованных лиц.

Поводом к дискуссии послужило появление радикального политического активиста Иллариона Гирса (политическое движение «ЗаРЯ») в октябрьском эфире передачи LTV7 «Точки над i» на тему «Провокации и провоцируемые». Гирс известен как пророссийский активист, и Полиция безопасности этой осенью просила начать против него уголовное преследование за разжигание национальной розни. Однако на телевидении его сочли возможным пригласить на передачу и дали слово наравне с другими гостями.

Член Национального Совета по электронным СМИ Даце Кезбере в вечернем выпуске новостей LTV заявила, что обсуждение необходимо, поскольку его требуют «серьезные политические силы»:

«Основанием для дискуссии служит необходимость [о проблеме] говорить публично. После этой передачи мы получили письма от, по моему мнению, серьезных политических сил — Национального объединения и Объединения регионов — с претензией относительно общественного заказа и относительно того, какие люди в передачах [создающихся в рамках] общественного заказа появляются в кадре». Кезбере считает, что

«нам нужно научиться прислушиваться к мнению других, нам нужно научиться хотя бы выслушивать, что говорят политики, которым что-то не нравится.

В данном случае я думаю, что Совет — буфер между СМИ и политиками».

То, что Совет по электронным СМИ предлагает в этой связи что-то обсуждать, вызвало у журналистов недоумение. По их мнению, дискутировать о такой очевидной вещи, как редакционная независимость, нет нужды.
 
Другая реакция – у некоторых депутатов. Например, Артус Кайминьш из Объединения регионов Латвии считает, что приглашение Гирса выступить – повод оценить «соответствие популяризации Гирса общественному заказу». Кайминьш вместе с депутатами Национального объединения обратился с соответствующим запросом в NEPLP. На что руководитель Совета Айя Дулевска утром пятницы указала, что у NEPLP нет права определять, кому можно, а кому нельзя находиться в студии телевидения. Совет категорически отрицает, что мог бы вмешаться в формирование содержания электронных СМИ, в том числе – в выбор гостей. Но дискуссия поможет внести в эти вопросы полную ясность и «общими усилиями прийти к выводу, что масс-медиа только тогда могут выполнять свою функцию, когда они свободны, и никто не может на них влиять».

В вечернем выпуске новостей LTV, впрочем, член Совета Даце Кезбере заявила, что обсуждение необходимо, поскольку его требуют «серьезные политические силы»:

«Основанием для дискуссии служит необходимость [о проблеме] говорить публично. После этой передачи мы получили письма от, по моему мнению, серьезных политических сил — Национального объединения и Объединения регионов — с претензией относительно общественного заказа и относительно того, какие люди в передачах [создающихся в рамках] общественного заказа появляются в кадре». Кезбере считает, что

«нам нужно научиться прислушиваться к мнению других, нам нужно научиться хотя бы выслушивать, что говорят политики, которым кто-то не нравится.

В данном случае я думаю, что Совет — буфер между СМИ и политиками».

Главный редактор русской службы новостей Латвийского телевидения Ольга Проскурова пояснила Латвийскому радио, что не усматривает возможности даже просто дискутировать на такую тему.  Вопрос о праве масс-медиа выбирать участников передачи обсуждению не подлежит, заявила она:

«Если это политикам не ясно, мы можем сделать презентацию об основных ценностях и основных правах СМИ, потому что дискутировать там, по-моему, не о чем. Это ясно любому журналисту в демократическом обществе, и, если это не ясно политикам, следующая передача «Точки над i» будет о том, живем ли мы в демократической стране».

Проскурова рассказала, что лично она не приглашена на дискуссию. Присланное на имя LTV письмо на Латвийском телевидении считают приглашением, но «в дискуссии о моем праве выбирать гостей передачи я участвовать не буду», заявила главный редактор.

Директор вещающего по-русски 4-го канала Латвийского радио Илона Мадесова также уверена, что дискутировать по вопросам, ответы на которые давным-давно записаны в законе, нецелесообразно. Ее, однако, не оставляет ощущение, что приглашение Латвийского радио-4 на такого рода мероприятие связано с другим начатым Советом по электронным СМИ делом. Так, правление Latvijas Radio заказало исследование, в котором оценивается содержание Латвийского радио-4 и профессиональные способности ведущих информационно-аналитических программ отражать конкретные темы — например, 16 марта и 9 мая, крымские и украинские события, выборы в Латвии. Это — тест на лояльность, характеризует происходящее Мадесова.

«Обычно исследуют что-то, в чем сомневаются. И, если исследуется политическая лояльность ведущих информационно-аналитических программ моего канала,

я трактую это именно как исследование политической лояльности.

Я и мои коллеги, мы воспринимаем это как знак того, что существуют сомнения в нашей лояльности. Мы воспринимаем это как пощечину», — заявила Latvijas Radio Мадесова.

Глава Латвийской ассоциации журналистов Санита Емберга подчеркивает — ассоциация не рассматривает даже саму возможность участия в организуемом Советом мероприятии:

«Если Совет хочет разъяснить политикам, что те не могут вмешиваться в содержание независимых СМИ, Совет может сходить [к политикам] и сделать это напрямую. Не существует никакой необходимости устраивать по этому поводу публичные дискуссии.

Есть вещи, которые в свободных странах с политиками и регуляторами просто не обсуждают.

Может, у людей и были благие намерения, но этим людям следует в первую очередь самих себя просветить о том, что могут и что не могут свободные редакции. Требовать, чтобы те являлись и объяснялись по поводу героев своих передач, нельзя. Но если кто-то очень хочет, мы можем частным образом уделить время и прочитать лекцию о том, что делает и что не делает каждая ветвь власти.

Безусловно, есть такие государства, как Северная Корея, Белоруссия, Россия и другие страны с сомнительной демократией, где такое допустимо.

Латвия — свободное государство, и нет никакого списка, кого можно и кого нельзя приглашать»

Айя Дулевска, со своей стороны, отметила, что «дискуссия гораздо более ценный инструмент решения проблем, чем формально ответить на письмо или формально сказать – мы против цензуры».

NEPLP  пригласил на дискуссию о передаче LTV7 «Точки над i» и о выполнении общественного заказа депутатов комиссии Сейма по правам человека и делам общества, депутатов Райвиса Дзинтарса и Дайниса Лиепиньша, представителей редакций LTV7 и Латвийского радио 4 (вещающих на русском языке),  кандидатов на должность члена NEPLP, журналистов, представителей омбуда и Общественного консультативного совета.

 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Популярные
Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить