От редакции
Rus.lsm.lv начинает публикацию серии предвыборных материалов, своего рода «краткий курс опытного избирателя».
Именно опытного — все предыдущие выборы раз за разом доказывали латвийцам, что голосование на основании эмоций или поверхностных выводов обычно дает результат, прямо противоположный ожидаемому. Выбирать надо как-то иначе.
Как именно? Rus.lsm.lv не берется дать готовый ответ, но постарается создать все возможности для того, чтобы каждый желающий оказался в состоянии сформулировать его самостоятельно.
В ближайшие дни на Rus.lsm.lv будут опубликованы обзоры предложений конкурирующих за симпатии избирателей списков — в области внешней политики, здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. Для этой работы Rus.lsm.lv выбрал двух независимых журналистов – Анну Строй и Кирилла Резника-Мартова.
Rus.lsm.lv
Закон о выборах в Сейм не регламентирует содержание и структуру партийных предвыборных программ. Обычно претендент на места в парламенте перечисляет в коротком варианте (так называемых «четырёхтысячниках», русские переводы которых Rus.lsm.lv опубликовал накануне) свои приоритеты и наиболее важные задачи, которые намеревается решать.
Одно из ключевых слов, встречающееся у разных партий, в том числе, в самих названиях – «развитие» и «рост благосостояния». Латвия – это место, где мы будем воспитывать детей и встречать старость. Это страна, которая должна быть «горда собой» (Союз зеленых и крестьян) и «которой гордимся мы» («От сердца Латвии»). Латвию хотят видеть прежде всего процветающей, при этом две партии – «Единство» и «Едины для Латвии» — конкретизируют: нам надо достичь стабильного среднего уровня по Европейскому Союзу. Правда, партия с длинным названием «Свобода. Свободен от страха, ненависти и гнева» видит перспективу куда скромнее (и не конкретнее): «Нам нужно государство, где каждый, честно трудясь, может заработать столько, чтобы хватило оплатить все счета».
Разумеется, такое представление о будущем не вызывает возражений. Они начинаются, когда (и если) заходит разговор о путях достижения цели. Большинство политиков уверены, что мы, товарищи, уже идем верной дорогой.
Партии правящей коалиции («Единство» и Национальное объединение) ставят себе в заслугу выбор именно этого маршрута, похваляются достижениями и смело ведут нас дальше. В качестве вехи называется столетие Латвии — точнее, Латвийской Республики. Его мы будем отмечать в 2018 году, с Сеймом уже нового, «послеследующего» XIV созыва, но куда, разумеется, надеятся снова попасть нынешние правящие.
У партий оппозиции, которые уже имеют опыт работы в парламенте («Согласие», «Развитию Латвии», «Едины для Латвии»), звучат тревожные, алармистские нотки: проблемы накапливаются, и те, кто у руля, не могут или не хотят их решать.
Те, кто выходят на арену на новенького («Суверенитет») — и вовсе бьют в набат, собираясь перекроить все «до основанья, а затем»: пересмотреть целесообразность членства Латвии в ЕС и отменить невыгодные международные соглашения, реорганизовать банковскую и судебную систему, вернуть в страну золотой запас и реанимировать национальную валюту. В золотой век классического национально-буржуазного государства (а, может, первообытнообщинного строя?) хочет вернуться и партия, свободная «от страха, ненависти и гнева», предлагая «по возможности жить в деревне, развивать домашнее производство и часть пропитания производить своими силами».
Экономические программы, внешнеполитические постулаты и предложения по введению политических изменений достойны отдельного анализа (он — впереди). Отметим пока еще один важный момент:
Партии, претендующие на центристские позиции («Согласие», «Едины для Латвии», «От сердца Латвии») старательно обходят так называемый национальный вопрос.
Они не выдвигают никаких требований по сохранению гарантий нацменьшинствам в сфере культуры или образования или по расширению круга граждан. Единственный, кто поднимает эту тему помимо Русского союза Латвии — партия «Свобода», предлагающая дать гражданство (не уточняя, каким путем) всем, появившимся на свет после 21 августа 1991 года (по крайней мере по отношению к «детям независимости», родившимся у неграждан, соответствующая норма действует уже много лет). Ну, а консервативные силы требуют верности этническим латышским ценностям, конституционно закрепленным уходящим со сцены Сеймом. Национальное объединение, разумеется, бежит впереди паровоза, призывая к ограничению экономических прав иностранных граждан в вопросах покупки земли и «торговли видами на жительство», а также требуя лишать гражданства тех натурализованных, которые нарушают присягу на верность Латвийской Республике.
В общем, похоже, в латвийском обществе (или, по-крайней мере, в голосующей его части) определенный консенсус по наиболее значимым проблемам все-таки скорее сложился — но лишь в смысле согласия по поводу того, что считать проблемами. Предлагаемые методы решения зачастую тоже совпадают — если, конечно, они вообще есть как таковые. Впрочем, это досадное обстоятельство не мешает партиям уверенно жать на кнопки, которые гарантированно вызовут у «своего» избирателя определенные эмоции.
