Эксперты бюро правозащитника исследовали решения сиротских судов – и ни в одном из них не нашли должного обоснования тому, чтобы столь маленького ребёнка требовалось поместить в детский дом, сообщила руководитель отдела по правам ребёнка Лайла Гравере:
«Чтобы поместить ребенка в учреждение, должны в этом решении наличествовать уверенные аргументы, что учреждение – это самый хороший вариант опеки ребенка. Но ни в одном решении – а мы прочитали все решения Сиротского суда, которыми дети были помещены в эти учреждения – и ни в одном решении не было этого обоснования, что так будет лучше для ребенка, что ему нужна какая-то особая, например медицинская помощь, реабилитация. Или что существуют какие-то обстоятельства, из-за которых пребывание в учреждении пойдет ребенку на пользу.
Там были такие общие фразы, что не удалось найти опекуна или приемную семью, но не было ни единого слова о том, как они искали. И создалось такое впечатление, что никто даже и не пытался искать. Ведь это просто самый легкий путь, эти адреса четырех учреждений известны, и там можно в любое время суток открыть дверь и принести ребенка с решением о помещении его в приют. Получается, незачем себя утруждать, чтобы поискать альтернативу».
Тем более что самоуправлению выгоднее отдать ребёнка в приют, где за него платит государство, тогда как приемная семья или опекун должны получать пособие и от самоуправления, рассказала Гравере.
Гравере отметила, что восемь сиротских судов искали приемные семьи и опекунов, прежде чем отправить ребёнка в приют. В свою очередь, ещё одно самоуправление приняло такое решение из-за очень тяжелого состояния здоровья ребёнка, однако сиротский суд не упомянул об этом в документах.
