После начала учебного года LSM+ стало известно о фактических запретах ученикам основных школ использовать любой негосударственный язык для личного общения в школе. Как минимум в одном случае такое условие было закреплено документально — вписано обязательные для выполнения школьные «Правила внутреннего распорядка» среди прочих «Обязанностей учащегося». Школа в них именуется «Учреждением», а одна из обязанностей ученика (точнее, «обучаемого») сформулирована так:
«В Учреждении (на уроках, переменах) и на организуемых Учреждением мероприятиях (экскурсиях, классных вечерах и т. д.), а также, представляя школу за ее пределами, использовать установленный в Латвийской Республике государственный язык — латышский язык».
Эти же правила предусматривают и различные дисциплинарные меры за невыполнение обязанностей — от устного замечания по нарастающей, до выговора с занесением в личное дело и даже привлечения Сиротского суда. Копия «Правил» у редакции имеется. (Анонимизированные копии относящихся к теме страниц публикуются ниже на этой же странице. Анонимизированы они временно: ситуации в конкретной школе будет посвящен подробный репортаж программы «Сегодня вечером». Его LSM+ планирует показать в одном из ближайших выпусков. (Дополнение 19.09.2024: посмотреть и прочитать этот материал можно здесь.)
LSM+ задал Бюро омбудсмена несколько вопросов. Ответы на них не ограничиваются одной школой и описывают общую «рамку», установленную законодательством Латвии как правового государства.
С минимальными сокращениями приводим перевод вопросов LSM+ и ответов Лайлы Гравере, главы Отдела прав детей Бюро Омбудсмена (а также, в справочных целях, латышские оригиналы того и другого — также ниже на этой же странице).
1. Подлежит ли регулированию частное (неформальное) добровольное общение учеников на территории или в здании школы (например, во дворе, коридоре, столовой, гардеробе, туалете и т.д.) на переменах, до и после уроков?
— НЕТ, частное общение между учениками на переменах, до или после уроков должно быть оставлено на усмотрение самих учеников. У школы нет оснований ограничивать язык общения в этих случаях. Ученики [в качестве] частных лиц могут делать [все] то, что не запрещено нормативными актами. Внешние нормативные акты не ограничивают использование языков в частном общении между людьми, которые хотят общаться на каком-то конкретном языке языке. Статья 2(3) Закона о государственном языке устанавливает, что закон не распространяется на использование языков в неформальном общении жителей Латвии. На перемене между учениками происходит неформальное общение, следовательно, на перемене ученикам должно быть позволено разговаривать друг с другом на языке по их выбору, и этот вопрос не должен регулироваться.
Общение между учениками и персоналом школы на перемене не является неофициальным и поэтому должно происходить на государственном языке.
Если ученики для общения между собой на школьной перемене используется какой-то другой язык, следует учитывать, что его использование не [должно] исключать учеников, которые этот язык не знают или не хотят общаться на нем. В ситуации, когда собеседник не использует иностранный язык, использование иностранного языка ограничивается положением пятого абзаца преамбулы Конституции Латвийской Республики о том, что латышский язык, как единственный государственный, является основой сплоченного общества, а также положением статьи 54 (4) Закона об образовании, устанавливающей обязанность ученика — уважать права и интересы других лиц.
2. Является ли пребывание ученика за пределами школьной территории в школьной форме или с символикой школы (эмблемы, логотипы, надписи на одежде, сумке и т.д.), по которой можно идентифицировать школу, «представлением школы»?
— НЕТ, представление школы — это участие учеников в предметных олимпиадах городского (краевого) и государственного уровня, спортивных соревнованиях, концертах хоровых и других творческих коллективов и других мероприятиях, организованных для учеников.
3. Является ли процитированное выше требование законным (соответствует ли оно законодательству Латвийской Республики, в том числе Сатверсме, и международным обязательствам Латвийской Республики)?
— НЕТ, установленная внутренними правилами школы обязанность и в частном общении во внеурочное время использовать латышский язык является чрезмерно ограничивающей.
4. Не усматривает ли омбудсмен вероятность того, что в результате применения вышеупомянутой нормы использование родного (семейного) языка учеником (ребенком) будет ассоциироваться с дисциплинарными мерами, и поэтому он решит максимально ограничить использование родного (семейного) языка или и вовсе отказаться от него? Если такая вероятность усматривается, как ее следует оценивать в контексте законодательства и международных обязательств Латвийской Республики?
— НЕТ, это маловероятно, так как дети проводят большую часть своей жизни вне школы. Более того, у школьников должна быть возможность посещать программы по изучению языка меньшинств и культурно-исторические программы, обеспечиваемые самоуправлением.
5. Предусматривает ли законодательство Латвии право родителей ученика требовать внесения изменений в правила внутреннего распорядка школы или аналогичный нормативный акт? Какая процедура предусмотрена законодательством Латвии для реализации такого права?
— ДА, родители учеников имеют право инициировать изменений правил внутреннего распорядка школы. Общеобразовательное учреждение имеет право самостоятельно разрабатывать для себя правила внутреннего распорядка. Это устанавливает статьи 10 (3-2) Закона об общем образовании. Этот же закон в статье 9 (1-11) устанавливает, что в положении об образовательном учреждении должен быть определен порядок принятия правил внутреннего распорядка образовательного учреждения. Поэтому родителям необходимо ознакомиться с положением школы о внесении изменений в правила внутреннего распорядка и действовать соответственно. Инициатива также может быть реализована при посредничестве совета школы, где представители родителей составляют большинство. В соответствии с статьей 31 (3-31) Закона об образовании совет школы имеет право вносить предложения относительно прав и обязанностей учеников и сотрудников учреждения.
ДОКУМЕНТ (кликните, чтобы увеличить)
 |
 |
 |
 |
 |
Atbildes sagatavoja Tiesībsarga biroja Bērnu tiesību nodaļas vadītāja Laila Grāvere.
1. Vai Tiesībsarga izpratnē skolēnu privāta/neformāla brīvprātīga saziņa skolas teritorijā vai ēkā (piem., pagalmā, koridorā, ēdnīcā, ģērbtuvē, tualetē utt.) starpbrīžos, ka arī pirms stundu sākuma un pēc stundu beigām būtu regulējama?
— Nē, privātā saziņa starp skolēniem starpbrīžos, pirms vai pēc stundām ir atstājama skolēnu ziņā. Un skolai nav pamata ierobežot saziņas valodu šajos gadījumos. Skolēni kā privātpersonas drīkst darīt to, ko normatīvie akti neaizliedz. Ārējie normatīvie akti neierobežo valodu lietošanu personu privātā saziņā starp personām, kuras vēlas sazināties kādā konkrētā valodā. Valsts valodas likuma 2. panta trešajā daļā ir noteikts, ka likums neattiecas uz valodu lietošanu Latvijas iedzīvotāju neoficiālajā saziņā. Starpbrīdī starp skolēniem notiek neoficiāla saziņa, tātad skolēniem starpbrīdī ir jāatļauj savstarpēji sarunāties brīvi izvēlētā valodā, šis jautājums nav jāregulē.
Skolēnu saziņa starpbrīdī ar skolas darbiniekiem nav neoficiāla saziņa, tādēļ tai ir jānotiek valsts valodā.
Lietojot kādu citu valodu skolēnu savstarpējā saziņā skolā starpbrīdī, jāņem vērā, lai tās lietošana neizslēdz no saziņas tos skolēnus, kuri šo valodu neprot vai nevēlas tajā sazināties. Situācijā, kad kāds sarunas biedrs nelieto svešvalodu, svešvalodas lietošanu ierobežo Latvijas Republikas Satversmes preambulas piektajā rindkopā noteiktais, ka latviešu valoda kā vienīgā valsts valoda ir saliedētas sabiedrības pamats, un Izglītības likuma 54. panta 4. punktā noteiktais izglītojamā pienākums ievērot citu personu tiesības un intereses.
2. Vai Tiesībsarga izpratnē skolēna atrašanās ārpus skolas teritorijas, valkājot skolas uniformu vai citus simbolus (emblēmas, zīmoli, uzraksti uz apģērbiem vai somas un tml.), pēc kādiem skola varētu būt identificējama, ir uzskatāma par “skolas pārstāvēšanu”?
— Nē, skolas pārstāvēšana izpaužas kā skolēnu dalība mācību priekšmetu olimpiādēs pilsētas (novada) un valsts līmenī, sporta sacensībās, koru un citu māksliniecisko kolektīvu koncertos un citos pasākumos, kas tiek organizēti skolēniem.
3. Vai Tiesībsarga izpratnē iepriekš citētā prasība ir likumīga (atbilst Latvijas Republikas likumdošanai, t.s. Satversmei, un Latvijas Republikas starptautiskām saistībām)?
— Nē, skolas iekšējos noteikumos noteiktais pienākums arī privātā saziņā ārpus stundām lietot latviešu valodu ir pārāk ierobežojošs.
4. Vai Tiesībsargs nesaredz varbūtību, ka augstāk minētās normas pielietošanas dēļ skolēnam (bērnam) dzimtas (dzimtās) valodas lietošana saistīsies ar disciplinēšanu, tāpēc viņš nolems maksimāli ierobežot dzimtas (dzimtās) valodas lietošanu vai atteikties no tās vispār? Ja šāda varbūtība ir saredzama, kā tā būtu vērtējama Latvijas Republikas likumdošanas un starptautisko saistību kontekstā?
— Nē, šāda varbūtība ir maz ticama, jo bērni lielu daļu savas dzīves pavada ārpus skolas. Turklāt skolēniem ir jābūt iespējai apmeklēt pašvaldība nodrošinātas mazākumtautību valodas un kultūrvēstures interešu izglītības programmas.
5. Vai Tiesībsarga izpratnē Latvijas likumdošana paredz skolēna vecākiem tiesības pieprasīt skolas Iekšējās kārtības noteikumu vai līdzīga normatīva akta grozīšanu? Kādu kārtību Latvijas likumdošana nosaka šādu tiesību īstenošanai?
— Jā, skolēnu vecākiem ir tiesības ierosināt skolas iekšējās kārtības noteikumu grozīšanu. Vispārējās izglītības iestāde ir tiesīga patstāvīgi izstrādāt iestādes iekšējos normatīvos aktus. To nosaka Vispārējās izglītības likuma 10. panta trešās daļas 2. punkts. Tā paša likuma 9. panta pirmās daļas 11. punkts nosaka, ka izglītības iestādes nolikumā jānorāda izglītības iestādes iekšējo normatīvo aktu pieņemšanas kārtība. Tātad vecākiem ir jāiepazīstas ar skolas nolikumā noteikto par iekšējās kārtības noteikumu grozīšanu un attiecīgi jārīkojas. Iniciatīva ir īstenojama arī ar skolas padomes starpniecību, kurā vecāku pārstāvji ir vairākumā. Skolas padomes kompetencē saskaņā ar Izglītības likuma 31. panta trešās daļas 3. punktu ir iesniegt priekšlikumus jautājumos par izglītojamo un izglītības iestādes darbinieku tiesībām un pienākumiem.
