Разделы Разделы

Укол «Спутником»: побочные эффекты для Евросоюза

В условиях продолжающейся пандемии здравоохранение является ключевым элементом европейской безопасности наряду с критически важными инфраструктурными и оборонными секторами. Но это как раз та область, в которой Евросоюзу не хватало стратегической самодостаточности — или, как аккуратно формулируют эксперты европейского «мозгового центра», автономии. ЕС еще многое предстоит сделать в этой сфере, подчеркивают они.

Столкнувшись с дефицитом вакцин от Covid-19, который был вызван сбоями в производстве и нерасторопными централизованными закупками, все больше стран Евросоюза пытаются получить разработанный в России Sputnik V. Первым покупателем была Венгрия, вскоре к ней Словакия присоединилась. О планах закупить миллион доз «Спутника» 30 марта объявил канцлер Австрии Себастьян Курц. Ведутся переговоры о производстве российской вакцины в Италии.

«В идеальном мире все это не было бы проблемой.

“Вирус — глобальная угроза, требующая глобальных решений” — мы слышали эту мантру. Реальность, однако же, такова, что вакцины стали частью политики.

Российские власти с самого начала сознательно политизировали «Спутник»: само его название должно было напомнить миру о первом успехе СССР в космической гонке. Однако Москва слишком спешит поставлять и производить эту вакцину в ЕС, что может уменьшить готовность европейцев принять этот вариант как практически осуществимый», — полагают эксперты Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations, ECFR, ведущий общеевропейский аналитический центр) Джоанна Хоса — заместитель директора программы ECFR «Расширенная Европа», и Тара Варма — руководитель парижского отделения ECFR.

В комментарии, опубликованном на портале ECFR, аналитики оценивают перспективы «битвы Европы за суверенитет в области здравоохранения» в условиях продолжающейся пандемии и буксующих кампаний массовой вакцинации в странах ЕС.

Почему прилетел «Спутник»

Выработка политики в области здравоохранения не входит в компетенцию ЕС и остается в ведении государств-членов, подчеркивают авторы. Это и стало одной из ключевых причин того, что Брюссель не спешил с активными действиями в самом начале пандемии. Однако, столкнувшись с поистине беспрецедентным кризисом, Брюссель взял на себя беспрецедентную роль.

Еврокомиссия возглавила совместные закупки вакцин, однако кампании вакцинации разворачиваются намного медленнее, чем ожидалось. В результате страны-члены ЕС критикуют Брюссель за невыполнение обязательств, а некоторые пытаются раздобыть вакцины самостоятельно. Это подрывает единый подход ЕС к вакцинации, отмечают аналитики.

В августе прошлого года Россия первой в мире объявила о регистрации вакцины против Covid-19. Фактическая программа массовой вакцинации в этой стране началась в декабре. Регистрация препарата до завершения третьей фазы клинических испытаний в сочетании с агрессивной пиар-кампанией, похоже, подорвали доверие к «Спутнику» на его собственной Родине. Согласно данным опроса общественного мнения, проведенного «Левада-центром» в феврале, 62% респондентов-россиян были не готовы привиться «Спутником» — несмотря на благосклонный отзыв об эффективности вакцины в авторитетном британском медицинском журнале Lancet.

«Хотя Россия контролирует производство и экспорт [этой] вакцины, на данный момент сделанных инъекций на 100 жителей — всего 5,28 (в Израиле — 109,66, в Великобритании — 38,39, в среднем по ЕС этот показатель равен 11,42). Президент Путин привился только 23 марта 2021 года, не на камеру, и какой вакциной — неизвестно. Вместе с тем Россия активно пытается продать свою вакцину как можно большему числу стран, при этом отрицая, что Москва таким образом стремится усилить геополитическое влияние, и обвиняя других в политизации этого вопроса», — отмечают авторы. (Rus.LSM.lv недавно писал о феномене «вакцинной дипломатии» — российской и не только.)

Эффективная вакцина или эффективная угроза

Не дожидаясь централизованного разрешения на использование «Спутника» в ЕС, Венгрия и Словакия начали применять российскую вакцину. По мнению авторов ECFR, эти решения спорны — не только потому, что препарат еще не одобрило Европейское агентство лекарственных средств (EMA), но и из-за ущерба, причиняемого европейской солидарности.

«Существуют опасения, что Россия может использовать свои вакцины для дальнейшего подрыва этой солидарности, поскольку ЕС продолжает пытаться согласовать единую политику в отношении России.

Украина дала понять, что видит в “Спутнике” политический инструмент и даже угрозу национальной безопасности. Верховная рада запретила регистрацию «Спутника» в стране, и Украина — единственная страна в мире, которая пошла на такой шаг. (Об отказе и от закупки «Спутника», и от признания действительными документов о вакцинации российским препаратом заявила и Литва. — Rus.Lsm.lv) Хотя эта позиция может казаться чересчур эмоциональной, не удивительно, что в вопросе получения жизненно важных вакцин Украина не хочет зависеть от страны, находящейся с ней в состоянии войны. ЕС же не воюет с Россией, и “Спутник” был бы лишь одной из многих доступных вакцин. Тем не менее, позиция Украины ставит вопрос о том, может ли Россия злоупотребить своим положением поставщика вакцин», — пишут Хоса и Варма.

Больше автономии

«В будущем

ЕС должен инвестировать в дополнительные мощности и производственные цепочки для выпуска собственной вакцины.

Covid-19, скорее всего, останется с нами надолго. Ученые предупреждают, что это будет не последняя пандемия. Вакцины — лучшее решение таких кризисов, и заводы по их производству станут частью критически важной инфраструктуры.

Перемещение части фармацевтической промышленности [обратно] в ЕС — один из инструментов, имеющихся в распоряжении нынешней “геополитической” Еврокомиссии. Также необходима диверсификация. Производство вакцин зависит от важнейших компонентов от разных поставщиков, и чем больше возможностей будет у ЕС, тем лучше. Решения по защите и расширению цепочек поставок фармацевтической продукции в ЕС являются частью усилий альянса по укреплению стратегической автономии в области здравоохранения.

Укрепление этой автономии будет постоянным и длительным экспериментом, но его стоит продолжить.

Альтернативой является подход sauve qui peut (“спасайся кто может”), который проявился в начале пандемии — и в реальности никого не спас», — заключают эксперты Европейского совета по международным отношениям.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить