Отмена карантина как путь к коллективному иммунитету к Covid-19

Правительства не могут открыто признать, что «контролируемое ослабление» карантинных ограничений на самом деле означает контролируемое движение в направлении группового иммунитета. Поэтому было решено двигаться к этой цели, особо о ней не распространяясь и надеясь, что вакцина подоспеет до того, как все население заразится, полагает член палаты лордов британского парламента, профессор политэкономии Уорикского университета Роберт Скидельски.

Нынешняя пандемия — это первый крупный глобальный кризис в истории человечества, подход к которому более всего похож на решение математической задачи. Правительства выстраивают политику реагирования, как если бы они искали корни системы дифференциальных уравнений, считает Скидельски.

Прогностическое моделирование

В начале пандемии большинство политических лидеров покорно последовали мнениям ученых по поводу противостояния коронавирусу. Самый яркий пример — внезапный переход правительства Великобритании к агрессивной карантинной политике. Это решение было принято после страшного прогноза исследователей из Имперского колледжа Лондона: если не предпринимать мер сдерживания, то число умерших от Covid-19 в Британии составит не менее 550 тысяч человек, пишет Скидельски в колонке независимого аналитического портала Project Syndicate.

Такое моделирование является правильным научным подходом, когда нет возможности провести эксперимент. Можно проверить эффективность нового лекарства на лабораторных крысах, а потом в клинических испытаниях на людях. Но нельзя намеренно ввести вирус в человеческую популяцию, чтобы проверить его воздействие на практике. Такие опыты ранее проводились только в нацистских концлагерях, напоминает профессор русско-еврейского происхождения.

Поэтому ученые используют имеющуюся информацию о возбудителе инфекции для моделирования распространения заболевания, а затем выясняют, какие меры вмешательства позволят его сдержать. Прогностическое моделирование было впервые разработано для борьбы с малярией более века назад английским врачом Рональдом Россом. Он впервые идентифицировал комара как возбудителя малярии в опытах с птицами. На основе результатов экспериментов Росс разработал прогностическую модель распространения малярии, которая позднее была принята в качестве общей модели для эпидемий инфекционных заболеваний.

Как заканчиваются эпидемии

Знать, как начинается эпидемия, конечно, нужно, но гораздо более насущный вопрос: что способствует ее завершению. Используя модель Росса, ученые пришли к выводу, что эпидемия заканчивается естественным образом, когда достаточно людей заразятся возбудителем этой болезни, после чего ее дальнейшее распространение снижается. То есть у вируса просто заканчивается запас носителей. Это и называется групповым, коллективным или стадным иммунитетом.

Модель Росса принята повсеместно и успешно используется, в том числе и в других сферах, например, для прогнозов по «инфекционному» распространению финансовых кризисов. Но никто из политиков не готов дать добро на естественный ход смертоносной эпидемии с потенциально огромным числом жертв. Поэтому большинство правительств предпочло карантины: когда люди сидят по домам и мало контактируют, вирус тоже лишается носителей.

Однако через два месяца после введения карантинных ограничений в Европе данные показывают, что сам по себе карантин особого эффекта не возымел. В Швеции, где ограничений не было, смертей намного меньше, чем в Италии и Испании с их жесткими карантинами. В Великобритании и Германии ограничения примерно одинакового уровня, однако, по данным Worldometer, в Германии 98 смертей от Covid-19 на миллион населения, в Великобритании — 521.

Важнейшее различие между Германией и Великобританией заключается в оперативности реагирования на угрозу. Германия начала массовое тестирование, отслеживание контактов и изоляцию зараженных через несколько дней после подтверждения первых случаев заболевания. Это позволило быстро начать работу по замедлению распространения вируса. Британский ответ был запоздалым, непоследовательным и осложненным нынешним состоянием Национальной службы здравоохранения, констатирует профессор.

В этом уравнении слишком много переменных

Наука не может с точностью определить, какой ответ на Covid-19 будет правильным для каждой страны. Модель может считаться проверенной, если прогнозы совпадут с результатами в реальной жизни. Это произойдет только в том случае, если вирусу позволят пройти свое естественное течение в данной популяции или будет вмешательство в виде эффективной вакцины.

На исход эпидемии влияют уровень здравоохранения, культурные особенности и много других переменных, которые нарушают идеальную работу модели. Сегодня эпидемиологи заявляют, что о каких-то результатах динамики Covid-19 можно будет судить не раньше, чем через год.

Значит, результат все-таки зависит от политиков. И тут все предельно ясно: правительства не могли дать инфекции распространяться естественным образом и ввели карантинные ограничения для «сглаживания кривой». Это позволило растянуть число ожидаемых жертв на период, достаточный для того, чтобы не подвергать перегрузке больницы и разработать вакцину.

Но у этой стратегии есть большой недостаток: правительства не могут держать население по домам в течение года — именно такой срок дают на подготовку вакцины. Из-за угрозы экономического коллапса правительства вынуждены отменять карантины, осознавая, что одновременно это снимает и часть защиты населения от заражения.

Именно поэтому политические лидеры предпочитают завуалированные формулировки, в то время как смягчение карантинных мер является ничем иным, как возобновлением процесса обретения группового иммунитета населением в ожидании вакцины, резюмирует Роберт Скидельски.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно