Многоэтажная новостройка времен строительного бума по адресу: пр. Кокнесес, 4, корпус 1, была сдана в эксплуатацию в августе 2006 года. Именно тогда Рижская стройуправа приняла здание в эксплуатацию без нареканий. По словам жильца этого дома — Андрея Суслина, при строительстве было допущено огромное количество нарушений. Есть серьезные расхождения с проектом здания, и сейчас все это выходит жильцам боком.
Суслин написал обо всех проблемах дома в своем заявлении в Рижскую стройуправу. Оттуда пришли специалисты и провели внешний осмотр. Они зафиксировали многочисленные нарушения, которые произошли на стадии строительства. Это отсутствие гидроизоляции на крыше гаража. Так,
например, гравий просто насыпан прямо на плиты. Вода заливает цокольный этаж. Приходят в негодность несущие железные конструкции. Толщина бетонного покрытия на полу в гараже — всего несколько сантиметров. А по проекту должна быть полметра, с армированной плитой внизу, тепло- и гидроизоляцией.
Под полом сейчас насыпан строительный мусор. Начинают разрушаться и блоки на крыше здания. По мнению заявителя, они изначально не были предназначены для строительства внешних стен. На террасе нет перил, которые должны были быть построены в соответствии с планом здания.
В самом заключении стройуправы указано, что в распоряжении организации есть только архитектурный проект и генеральный план здания. Отсутствует план строительных конструкций и инженерных коммуникаций, хотя, согласно правилам Кабинета министров № 162, они должны храниться в учреждении.
Если верить написанному в документе, то выходит, что здание принимали в эксплуатацию на основании нарисованной архитектором картинки. Хотя «Личное дело» в Рижской стройуправе заверили, что информация в отчете устарела. Документы все же есть. Нашлись. Правда, не все.
«Проектная документация у нас хранится. Она в архиве и нам доступна. У нас нет изменений к проекту по авторскому надзору. Они должны быть у владельца здания»,
– сообщил «Личному делу» представитель Рижского строительного управления Эдгар Бутанс.
Строительная управа в своем заключении пришла к выводу, что проблемы должны устранить нынешние владельцы здания, а не застройщик, иначе им грозит штраф в 10 тысяч евро. Что же касается принятия здания в эксплуатацию с серьезными нарушениями, то тут в стройуправе все списывают на давность лет.
«В то время, насколько мне известно, стройуправа не была отдельным независимым учреждением, как сейчас, а была структурой департамента развития Риги. Поэтому говорить сейчас объективно о происшествиях 13-летней давности, нынешние специалисты стройуправы не могут», – пояснил Бутанс.
Стройуправа рассмотрела заявление Андрея Суслина и переправила его в Госполицию. Как выяснило «Личное дело», 13 февраля Госполиция приняла решение отказать в возбуждении уголовного дела.
По мнению Андрея Суслина, решать проблемы дома должен застройщик и заказчик строительства, а не жильцы дома. Ведь нынешние проблемы — это не результат эксплуатации здания, а нарушения, допущенные при строительстве.
Так, согласно разрешению на строительство, выданному в 2005 году, заказчиком проекта была Алла Духова — российский хореограф, основательница и художественный руководитель международного балета «Тодес». Она отказалась отвечать на вопросы «Личного дела».
Строительством здания в 2006 году занималась компания Vidzemes celtnieks 1. Ее уже не существует. Предприятие обанкротилось еще в 2012 году и было ликвидировано. Строительным надзором, согласно выданному разрешению, занимался Имант Бремзе. «Личное дело» поинтересовалось у специалиста, как так получилось, что пол в гараже из полуметрового «пирога» с бетонной плитой в основании превратился в цементный слой в несколько сантиметров.
«Каждую неделю проходили собрания, где был заказчик, проектировщик, там принимались решения об изменениях проекта», – пояснил Имант Бремзе.
По словам Бремзе, менялись также отделочные материалы и проект перекраивался по ходу строительства. Но как можно было положить крышу гаража без гидроизоляции?
«Я этого не видел, дорогой человек. У меня после этого было более 50 объектов. Вы думаете, я могу вспомнить?» – воскликнул специалист по стройнадзору.
В остальном Имантс Бремзе высоко оценил качество самого здания.
Впрочем, нынешнее правление общества жильцов этого дома не намерено искать справедливости. От их лица на все вопросы отвечал глава управляющей домом компанией Rīgas namu apsaimniekotais Игорь Трубко. Он, конечно, возмущен позицией Рижской стройуправы.
«Непонятно, как вообще Рижская стройуправа приняла этот дом в эксплуатацию, не имея технической документации»,
– заметил Игорь Трубко.
Однако воевать с ней не намерен.
«По согласию с обществом жильцов мы сделали техническое обследование в доме и на его основании заказали проектную документацию на то, чтобы полностью восстановить гидроизоляцию стоянки и цокольный этаж», – пояснил Игорь Трубко.
Кроме того, по информации «Личного дела», Алла Духова в этом доме представляет 17 квартир. В многоэтажке, где их всего 70, это сильно влияет на принятие кворума на общем собрании жильцов. Так что все проблемы будут решаться за счет владельцев квартир.
«Личное дело» обратилось в Государственное бюро по контролю за строительством. Журналистам сообщили, что по закону они не имеют права следить за многоэтажными домами на территории самоуправления. Эта организация, основанная после трагедии в Золитуде, ежегодно предоставляет отчеты о состоянии общественных зданий в стране, а также пишет о количестве, проведенных проверок.
Как выяснило «Личное дело» в Рижской стройуправе, она никаких массовых проверок состояния многоэтажек в Риге не ведет. «Личному делу» посоветовали обратиться в Латвийскую ассоциацию управляющих домами, у которых, возможно, есть информация по состоянию домов. Ее возглавляет всё тот же Игорь Трубко. Он сообщил, что ассоциация не обобщает такого рода данные. И контролем за состоянием зданий не занимается. Однако он отметил, что при нынешнем законодательстве невозможно призвать к ответственности тех, кто плохо построил дом.
«В принципе, на сегодняшний момент латвийское законодательство не предусматривает какой-то ответственности от обществ с ограниченной ответственностью, если они законно обанкротились или ликвидировались. В этой ситуации, к сожалению, государство не защищает ни жильцов, ни людей, которые покупают квартиры», – пояснил Трубко.
Таким образом получается, что в столице нет независимого надзора за состоянием жилого фонда. Поэтому неизвестно его техническое состояние. Как неясно и то, сколько еще простоят как старые многоэтажки, так называемые хрущевки, так и те дома, что были возведены во времена строительного бума.
