Глава ведомства признал, что долгое рассмотрение дел (особенно резонансных) – это большая проблема и для самой системы, и для общества, которое хочет видеть, что процессы продвигаются, что правосудие вершится в разумные сроки. Но, считает он, и сегодня законы позволяют работать быстрее и исключить лишнюю работу на уровне следствия – если изменить роль прокурора в расследовании.
«Если мы возьмем закон, то там уже это все прописано. Только прокуратура и прокуроры могут выбрать момент, когда они начинают участвовать в расследовании, и форму участия. До сих пор больше полагались на то, что следственные органы сами сделают что надо, а прокурор уже потом даст оценку. Я считаю, что это было неправильно. Ведь именно прокурор идет в суд, он знает, как тот посмотрит на определенное дело, какие доказательства необходимы, поэтому прокурор должен передать это знание следователю уже в первый день, чтобы тот не делал то, что, может быть, можно и не делать. [...]
Получается, следствие расследовало, расследовало, прошло два года, прокурор почитал материалы и сказал «ой, вы знаете, там недостаточно». Ну а где прокурор был два года назад? Если бы он был с самого начала, тогда, может, и двух лет не нужно было бы?», – рассуждает Юрис Стуканс.
По его словам, все руководители следственных органов согласны, что прокуратура должна подключаться к расследованию в первые же дни.
Что касается ситуаций, когда дело уже дошло до суда, то и там можно повысить эффективность всего процесса, если учесть современные реалии.
«Судебные процедуры сложились исторически. Но с тех пор, как они сложились, многое изменилось. Например, раньше у нас не было мобильных телефонов, а сейчас есть. И сейчас во многих странах свидетель может быть опрошен по мобильному телефону, например – ему в таком случае даже не нужно ехать физически в суд. А все еще непременно нужно физическое присутствие, что требует очень много времени.
Или вот с теми же самыми свидетельствами… Если свидетель допрошен в полиции, он подписался, что осознает ответственность, а обвиняемый прочел его свидетельства, какой смысл физически вызывать этого человека в суд, чтобы тот снова рассказывал все то же самое, что рассказывал до суда?», – спрашивает гость «Домской площади».
Он уточнил, что раньше, когда обвиняемый знакомился с материалами только на суде, нынешняя практика была единственно возможной. Но сейчас обвиняемому заранее предоставляют материалы, он может заранее подготовиться, получить необходимые консультации. Поэтому вызов свидетелей в суд, как правило, больше не является необходимым, ведь стороны просто услышат то, что им и так известно.
«Это [отказ от непременного вызова свидетеля в суд] может сократить время рассмотрения дела в суде минимум на 50%», – заявил Юрис Стуканс, отметив, что эта оценка – осторожная, и что экономия времени может достичь даже 80%.
