Чем же, по версии обвинения, провинился московский студент? Впервые он был задержан полицией вскоре после массовой акции 27 июля за организацию массовых беспорядков. Ни полицию, ни следствие не смутило, что никаких беспорядков вроде тех, какие творились хотя бы в Париже на пике активности движения «Желтых жилетов», в тот день на московских улицах не случилось. Однако мэр Москвы Сергей Собянин именно этим словом охарактеризовал появление под окнами мэрии около десяти тысяч жителей города, недовольных отказом властей зарегистрировать независимых кандидатов на предстоявших выборах Городской думы.
Жукова обвинили в том, что он «дирижировал толпой». Именно так значилось в материалах следствия. Позднее обвинение было снято, но появилось другое. В Интернете нашлись видеоролики, размещенные им еще пару лет назад, в которых следствие нашло «призывы к мятежу». Всего несколько фраз вроде: «нужно браться за любые формы протеста» и «жестко бороться с системой» сочли экстремистскими. Следствие поддержали эксперты. Точнее, эксперт – сотрудник Федеральной службы безопасности России (ФСБ) – который в своем экспертном заключении указал, что Жуков «испытывал чувство ненависти к системе власти в России и конституционному строю», призывал «к таким незаконным действиям, как подделка документов и денег, отказ от уплаты налогов и самосожжение».
Ничего подобного парень в своих видеороликах не говорил, но мнение эксперта следствие, а затем и суд сочли достаточно веским.
Даже несмотря на то, что эксперт из ФСБ по образованию не был ни филологом, ни лингвистом, закончил некогда что-то физико-математическое, для прокурора и судей он оказался достаточно компетентным, чтобы читать между строк, в данном случае, между фраз.
Попытки адвокатов привлечь независимых экспертов успехом не увенчались, все их ходатайства суд отклонил. В поддержку Егора Жукова выступили правозащитные организации, гражданские активисты, студенты и преподаватели Высшей школы экономики, музыканты и артисты и даже дочь пресс-секретаря президента Елизавета Пескова. Подействовало ли это на суд, или, вынося приговор, там руководствовались какими-то иными соображениями, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.
На выходе условные три года плюс запрет «на администрирование сайтов» еще в течение двух лет. «Я рад, что свободен, но тем не менее, это совершенно несправедливо. Они превратили суд в репрессивный институт»,
сказал Егор Жуков, покидая здание суда. Судя по всему, свою точку зрения на происходящее в стране студент не изменил и менять не собирается. Впрочем, ничего удивительного. Накануне оглашения приговора по делу Жукова о дискредитации судебной системы в России говорили и писали многие. И за подтверждающими примерами далеко ходить не надо. В тот же день завершились еще три процесса по так называемому московскому делу. Никита Чирцов, обвинявшийся в том, что «толкнул сержанта полиции… причинив тому боль», получил один год колонии, Владимир Емельянов (схвативший бойца Росгвардии за бронежилет), осужден на два года условно, Павел Новиков (ударил полицейского пластиковой бутылкой) оштрафован на 120 тысяч рублей (1 700 евро).
Насколько серьезны обвинения, каждый волен судить самостоятельно, равно как и оценивать вынесенные приговоры. Только не стоит забывать: во-первых, каким бы ни был приговор, осужденный, пусть и условно, остается осужденным. Во-вторых, условный срок в любой момент может превратиться в реальный. Даже штраф прокуратура может счесть слишком мягким наказанием, снова возбудив дело. Наглядное пособие для всех, кто завтра или послезавтра вдруг решится выйти на «несогласованную» акцию или иным способом высказать свое мнение, не совпадающее с мнением власти.
Подписанный на днях президентом закон, позволяющий признавать «иностранными агентами» физических лиц — граждан России, которые «распространяют материалы средств массовой информации — иностранных агентов или участвуют в их создании, а также получают деньги или имущество из-за рубежа», имеет ту же цель.
Зачистив политическое поле ото всех, даже только возможных политических соперников, российская власть приступила к зачистке общества. Гражданам недвусмысленно дают понять: любое публичное проявление несогласия будет караться тем или иным способом, каковых множество.
