Первый вопрос, по её словам, заключается в том, каким образом 25% акций банка стали принадлежать Европейскому банку развития (ЕБР):"Абсолютно не понятно, как на каких условиях и почему 25% банка Citadele принадлежат ЕБР. Это вопрос никогда не открывался и не пояснялся".
Второй вопрос, который задаёт экономист – почему должна продаваться только доля банка, принадлежащая латвийскому государству, а доля, принадлежащая "европейской бюрократической структуре" должна остаться.
Третий вопрос связан с правильностью перевода обязательств латвийского государства. "Что именно мы должны делать – прекратить поддерживать коммерческую структуру, или просто её продать?"
В качестве примера Евгения Зайцева привела Норвегию, в которой государство владеет большим количеством коммерческих структур, и никто ей не думает этого запрещать. Владеют ими и другие страны ЕС. "Почему мы должны избавляться от нормально работающей коммерческой структуры, если можем иметь от неё выгоду в виде дивидендов, учитывая, что банк вышел на уровень рентабельности?".
На это другой экономист, Мартиньш Крутайнис, который также принимал участие в передаче, заметил, что согласно распространённой в Евросоюзе практике, если государство оказывает поддержку, вкладывая деньги в терпящий бедствие банк, то необходимым условием является сокращение объёмов активов банка, а также его последующая продажа. "Это стандартные условия. Изменяться могут лишь условия – насколько необходимо сократить деятельность банка, а также насколько быстро и какая часть госдоли должна продаваться".
В качестве примера он привёл Hipotēku un zemes banka, в продаже которого принимал участие в своё время.
В свою очередь, Евгения Зайцева заявила, что сравнивать Hipotēku banka и Citadele нельзя, поскольку если первый банк на протяжении всей своей деятельности работал с убытками, то второй в настоящее время уже приносит прибыль, оставаясь в собственности государства.
Как уже сообщал портал Rus.LSM.lv, банк Citadele был учрежден в 2010-м, после реструктуризации Parex banka и его раздела на «плохий» и «хороший» банки (все «плохие» активы переняло финансовое учреждение Reverta, которое вскоре лишили лицензии на банковскую деятельность – его задачей стала «зачистка» портфеля безнадежных займов клиентов Parex).
Сейчас Латвийскому государству в Citadele принадлежит 75% минус одна акция, а еще 25% плюс одна акция – доля Европейского банка реконструкици и развития, участвовавшего в спасении Parex. ЕБРР уже дал добро на заключение сделки с Ripllewood Holdings.
Как известно, в начале сентября правительство определилось с выбором инвестора. Назывались различные суммы сделки: вначале это были 113 млн евро, но потом выяснилось, что американская сторона явно намерена поторговаться и сбить цену чуть ли не вдвое.
В итоге прозвучала сумма в 92 млн евро – но, так как инвестору предстоит расплачиваться по частям, а также учитывая неликвидность в банке (она оценивается в 45 млн), реально в госказну поступит 65-70 млн евро. То есть даже меньше, чем в свое время было потрачено на строительство одного только офиса банка в Риге. Это вызвало возмущение значительной части общественности, и теперь на портале народных инициатив Manabalss.lv активно собираются подписи против продажи Citadele инвестору, предложившему слишком низкую цену за банк.
В начале этой недели на портале Manabalss.lv был начат сбор подписи против продажи Citadele за бесценок.
