«Дебаты способны убить кандидатуру. И последние дебаты между [Джо] Байденом и Трампом убили кандидатуру Байдена. У одного было содержание, у второго — форма. С точки зрения формы оба кандидата были в своей стихии, но Камала Харрис был лучше. Выглядит так, будто она выиграла эти дебаты.
Конечно, избиратели США будут судить, кто был лучше, но Харрис превзошла все ожидания, которые на неё возлагались», — заключил Анджанс.
«От Харрис не ожидали такого хорошего выступления. Она говорила очень убедительно, четко, не переусердствовала, а также часто её удавалось бросить вызов и подразнить господина Трампа».
Внешнеполитический эксперт отметил, что в дебатах большое внимание было уделено войне в Украине. На вопрос, должна ли Украина выиграть войну, Трамп не захотел отвечать. «Он не говорил, что Украина должна победить. Просто он хочет, чтобы эта война закончилась», — сказал Анджанс.
В этом вопросе Харрис «продолжила линию Байдена», что Украина должна победить, а также подчеркнула важность поддержки, оказываемой Украине со стороны США. «Господин Путин сидел бы сейчас в Киеве, если бы США не оказали поддержку», — пересказала Анджанс слова Харрис, отметив, что она также выразила готовность продолжать поддерживать Украину.
По его словам, после этих дебатов рейтинги кандидатов в президенты США останутся схожими, с возможным ростом в пользу Харрис.
В эфире LSM+ своим мнением о дебатах поделился и директор Института внешней политики Латвии Карлис Буковскис:
