До сих пор у финансистов просто не имелось возможности ознакомиться с замыслом правительства подробнее, потому что документы им прислали только вечером 4 сентября. Назначив обсуждение на 6 сентября. За это время FNA нужно обобщить мнения всех 11 членов — банков, и такой срок совершенно неадекватен, указывает организация:
«Это побуждает думать, что столь краткий срок отрасли дан намеренно, ведь в масс-медиа политики неоднократно уже открыто говорили, что в вопросе о налоге на сверхприбыль банков — полное единодушие. Но такое поведение не отвечает принципам хорошего госуправления, и скорее можно считать его отрыжкой коммунизма, а не западноевропейским подходом к сотрудничеству госсектора с отраслями. Поэтому FNA призывает Минфин перенести планируемую встречу на неделю, чтобы оценить влияние правового акта на всю финансовую отрасль».
В аннотации к законопроекту утверждается, что налог на сверхприбыль банков поможет изыскать дополнительные средства, «солидарно со всем латвийским обществом», на нацбезопасность и покрытие фискальных нужд, близоруко, заявила ассоциация — по ее мнению, это близорукая идея, и введение налога никак не улучшит кредитование, столь важное для народного хозяйства. И
процесс непрозрачен, потому что Кабмин и Минфин до сих пор вообще не говорили с отраслью о налоге — и нечестен, ведь это ничто иное, как наказание за коммерческий успех деятельности банков.
Но нужно помнить о цикличности: сегодня у финсектора прибыль, но бывают и периоды потерь. Теперешняя прибыль — следствие цикличности экономики, отмечает FNA.
Решение, которое призвано собрать за три года в госказну 224 млн евро, принято правительством без должного участия отрасли и общественности, «до сих пор звучали только лозунги в СМИ и соцсетях», отмечено в пресс-релизе. Успешно работающую отрасль собираются наказать за прибыль и заставить оплачивать траты, которые государство финансировать не в состоянии, не умея эффективно собирать налоги и выполнять социальную функцию.
Неясно также, на какие именно цели пойдет собранный новый налог, потому что в законопроекте не сказано четко, что такое «нужды национальной безопасности». Принцип хорошего госуправления требует, чтобы правовое регулирование, которое собираются ввести, было подкреплено разъясняющими исследованиями.
С отраслью не проводилось качественных консультаций по поводу введения налога, и такой замысел открыто противоречит п. 36-му правительственной декларации (*.pdf): «Будем вносить существенные изменения в налоговую политику каждые 4 года. Улучшим конкурентоспособность экономики, сократим неравенство доходов и увеличим налоговые поступления, а также сократим теневую экономику. Упростим уплату налогов, сделав ее менее ресурсоемкой и отнимающей меньше времени».
Не одобряют введение такого налога также Европейский центробанк и Международный валютный фонд, указывает ассоциация. Но правительство Латвии поступает наперектор всем международынм рекомендаиям, даже не упоминая в законопроекте, почему они игнорируются.
В понимании FNA, в предлагаемом виде налог на сверхприбыль нелогичен и применяется только к финсектору. И если государство решит принять закон в такой версии, ему предстоит выполнить и свою домашнюю работу: решить вопрос развития проектов публично-частного партнерства, последовательно бороться с теневой экономикой и т.д.
Дискуссии о возможно введении налога на банковскую «сверхприбыль» начались в прошлом году. Поводом для них стало то, что кредитные учреждения стали получать больше прибыли, благодаря высоким процентным ставкам (во многом связанных с политикой ЕЦБ, который борется с инфляцией), при том что объем кредитования почти не растет. В начале же августа 2024-го Виктор Валайнис заявил, что это налог можно устанавливать индивидуально.
В Ассоциации финансовой отрасли же считают, что политики просто хотят под выдуманным предлогом про стимулирование кредитования взять с банков побольше, чтобы покрыть дополнительные государственные расходы в следующем году, на которые иначе денег не хватает.
