Бразовскис напомнил, что, по замыслу политиков, налогом предполагается облагать «сверхприбыль», или прибыль, которая им кажется слишком большой. Сколько это — «слишком большая прибыль» — вопрос риторический, на который фактически невозможно ответить, считает он. Но это уже мало кого интересует, поскольку в публичном пространстве прозвучало, что таким образом можно будет собрать не менее 100 млн евро.
Собеседник агентства считает, что этот налог призван стать спасением в ситуации, когда у государства в бюджете следующего года не будет средств для финансирования различных дополнительных потребностей. По сути, отмечает представитель ассоциации, речь идет вот о чем: у одной отрасли краткосрочные показатели вроде бы очень хороши, и ей вменяют в обязанность финансировать государственные траты, которые правительство иначе — за счет эффективного сбора налогов и еще более эффективного управления расходов — оплатить не может.
Отрасль на эту ситуацию смотрит однозначно: участники категорически против нового налога. По словам Бразовскиса, новый сбор никак не поможет улучшить благосостояние латвийцев и не простимулирует кредитование, рад чего его вроде бы хотят ввести. Получится ровно наоборот: отрасль станет более осторожной и будет смотреть на этот налог как на дополнительный фактор риска.
Я. Бразовскис уверен: очевидно, что аргумент про кредитование просто выдуман, чтобы обосновать введение налога. На деле же это «пошлина солидарности», которую предприятия отрасли должны будут заплатить государству, чтобы помочь тому справиться с расходами, которые иначе ему не потянуть.
Он также напомнил, что прибыль банков — не константа, она меняется циклически, поскольку связана с экономическими циклами. Собеседник LETA заверил: нынешние показатели прибыли кредитных учреждений соответствуют экономическому циклу и политике Европейского центробанка, но этот уровень не будет сохраняться долгосрочно — прибыль начнет снижаться.
Бразовскис также сомневается, что новый налог станет временным решением. По его словам, в 2010-м была введена пошлина на финансовую стабильность, которая также изначально задумывалась как временная, но банки платят ее до сих пор. Введение же временных сборов без четкой цели и последовательности в налоговой политике и без понимания, откуда возьмутся деньги, когда обложенного «спецналогом» источника не станет, не дает уверенности в наличии ясного представления о развитии страны — ни живущим и работающим здесь, ни инвесторам.
В прошлом году начались длительные переговоры о возможности введения в Латвии налога на сверхприбыль для банков, получающих большие прибыли в условиях высоких процентных ставок в то время, когда объем кредитования почти не растет. Коалиция предложила идею ввести налог на сверхприбыль для кредитных организаций на два года — в 2025 и 2026 году. Подсчитано, что таким образом государство может собрать около 150 миллионов евро. Министр экономики Виктор Валайнис (СЗК) в начале августа заявил, этот налог можно устанавливать индивидуально. Премьер-министр Эвика Силиня («Новое Единство») в передаче «Утренняя панорама» на Латвийском телевидении прокомментировала это так: «Я не думаю, что это ультиматум. Это очень логичное предложение».
