Иск в ЕСЧП подали десять представителей русскоязычного меньшинства Латвии в 2019 году. Заявители считают, что латвийская школьная реформа 2018 года с ее уменьшением доли преподавания на русском языке в государственных школах противоречит Европейской конвенции о защите прав человека, которая гарантирует право на образование и запрещает дискриминацию. Однако, согласно решению ЕСЧП (.pdf), суд не выявил таких нарушений (с движением иска можно ознакомиться здесь).
В вердикте суд указал, что утверждения истцов о том, что и в рамках предыдущей билингвальной модели ученики получали достаточные знания латышского, не подтверждаются надежными статистическими данными (см. п. 208 вердикта). «Если русскоязычные ученики действительно настолько хорошо владеют латышским, как утверждают истцы, то суд не усматривает никаких оснований для аргумента последних о том, что увеличение использования латышского как языка обучения оказало на них серьезное влияние. Если же русскоязычные ученики не владеют латышским достаточно хорошо, как указывает правительство [Латвии], то меры, введенные правительством для защиты и укрепления использования латышского и обеспечения единой системы образования действительно могут быть необходимыми. (...) Суд считает, что
вопросы, связанные с необходимостью защищать и укреплять государственный язык относятся к самой сердцевине конституционной идентичности государства...»
Далее ЕСПЧ разъясняет нормы Рамочной конвенции по правам национальных меньшинств: она не содержит однозначного требования обеспечить меньшинствам образование на их языках. Конвенция действительно призывает государства обеспечить преподавание на языках меньшинств и изучение этих языков, однако допускает несколько путей к этому: билингвальное и мультилингвальное образование, классы на языках меньшинств в публичных (бюджетных) школах, частные школы на языках меньшинств, а также «воскресные классы», организуемые самими меньшинствами. В международном контексте, подчеркивает суд, право на образование, хотя и «зависит от условий, существующих в конкретном государстве», система образования «должна быть в наличии, доступна, приемлема и приспосабливаема».
Суд в целом заключает, что
Латвия не преступила эти принципы и нормы, в том числе и потому, что «сохранила возможность для русскоговорящих учеников изучать их язык и сохранять их культуру и идентичность».
Соответственно,
суд единогласно счел, что права истцов не нарушены.
Вердикт, однако, не является окончательным и может быть оспорен в трехмесячный срок. Если это не будет сделано, он вступит в силу. Если же такое требование поступит, оно будет рассмотрено «комиссией» из пяти судей. Если те сочтут, что дело заслуживает дальнейшего рассмотрения, иск будет передан Большой палате ЕСПЧ в составе 17 судей. Ее вердикт станет окончательным.
Работающий в Европарламенте юрист Алексей Димитров, специализирующийся на правах человека. также указал в Facebook, что данное решение ЕСЧП не является окончательным, и заявители могут обратиться в Большую Палату. Кроме того, отметил он, суд разделил рассмотрение дел по публичным и частным школам.
Вердикт по частным школам ещё не вынесен, и может отличаться.
«Очень жаль, что ЕСПЧ упустил хорошую возможность интегрировать стандарт инструментов по правам нацменьшинств в Европейскую Конвенцию по правам человека. Это обсуждалось ещё в деле Chapman в 2001 году, а воз и ныне там. К сожалению, последние 20 лет в защите нацменьшинств в Европе наблюдается стагнация — особенно по сравнению в прогрессом 1990-х», — подытожил Димитров.
