- Пара обычных записей в соцсети Х. Внимание Rus.LSM.lv привлекла реакция полиции на сообщение, что «русня» (krieveļi) нарушает правила дорожного движения. И на другие комментарии.
- Уголовное дело? Надо очень «постараться». В Латвии нет административной ответственности за язык вражды. На практике это значит следующее: если высказывание по степени тяжести «не дотягивает» до уровня уголовного преступления — за него никак не накажут.
- Полиция должна призывать к вежливости? Не обязательно. Должна ли полиция, которой публично сообщают о правонарушении «русни», «латышни» или «чурок», попросить следить за словами?
- Оскорбления и угрозы, которые были удалены: что там такого? Правозащитники объяснили, где кончается просто грубость и начинается преступление.
- Контекст: почему для латыша «бить эстонцев» — не так криминально. Призывы латышей бить (допустим) эстонцев — шутка или тупость, а вот русских — уже общественно опасная риторика, указали эксперты. И объяснили, почему.
- Полиция и политики: про равное отношение. Полиция и политики в вопросах языка вражды должны демонстрировать равный подход к различным группам. У Rus.LSM.lv получился экспресс-тест.
1. Пара обычных записей в соцсети Х
Каждый год перед 9 мая руководство Госполиции призывает сообщать о замеченных нарушениях — в том числе в соцсети Х. На один из ответных «сигналов» обратил внимание Rus.LSM.lv: в отличие от других подобного характера, там была видна реакция Госполиции.
«У кладбища тараканов в Берги русня стоит на обочине, где нельзя, чтобы возложить цветы. Полиции нет. @Valsts_policija»
— пишет некий Элвис Мейстерс, отметив аккаунт Госполиции. У сообщения десятки «лайков» и ретвитов, его увидело 11 тысяч пользователей.
(Оригинал: Pie berģu prusaku kapiem krieveļi stāv ceļmalā, kur nedrīkst lai noliktu lakstus. Policijas nav. @Valsts_policija)
К сообщению приложены фотографии, на них видно, что правила парковки действительно нарушены.
Полиция — реагирует:
«Спасибо за информацию!»
Далее под этим и другими постами того же автора встречаются рассуждения о том, стоило ли пробить этим автомобилям колеса, призыв выслать всех русских вагонами в Сибирь (текст — в справочных целях — на этой же странице ниже ▼), и так далее. В ответ на один из комментариев другой пользователь тоже обращается к Госполиции:
«Призыв к хулиганству».
Та в этом случае молчит.
Правоохранительные органы не публиковали статистику последних лет о преступлениях в связи с языком вражды в разбивке по группам, против которых направлены высказывания. Но,
по данным Бюро омбудсмена Латвии, за последние два года оно особенно часто получало жалобы на высказывания в адрес латышей, в которых содержалось оправдание насилия
(некоторые такие примеры попадают в СМИ, и речь, как правило, о комментариях в Tiktok). Также были заявления насчет высказываний против евреев и афроамериканцев. На высказывания против русских жаловались меньше.
При этом эксперт по правам человека и языку вражды, ассоциированный профессор ЛУ Кристине Дупате отмечает: в результате российско-украинской войны в обществе стала популярной установка, что виноваты русские в целом: «Это есть —
латыши позволяют себе больше в отношении русских, всячески ругая их, как группу, по национальному признаку. Людям кажется, что им дали зеленый свет. Эта проблема есть, и это не нормально
— все этнические группы должны быть одинаково защищены законом».
2. Уголовное дело? Надо очень «постараться»
Как отличить язык вражды, являющийся уголовным преступлением, от просто бытовой грубости? По степени тяжести.
В Латвии нет административной ответственности за высказывания, содержащие «язык вражды» — только уголовная, по 78-й статье, с наказанием до трех лет тюрьмы. На практике это означает, что множество «разжигающих» высказываний, которые не дотягивают до статьи уголовного кодекса — закон не нарушают.
Как поясняют юристы Центра по правам человека, уголовная ответственность не может применяться к каждому слову, оскорбляющему ту или иную группу. Она «включается» только в случае такого языка вражды, который потенциально имеет самую большую степень вреда (тут можно почитать буклет Центра по теме на русском). Например:
- публичные призывы к геноциду, преступлениям против человечества или военным преступлениям;
- публичные призывы к ненависти, насилию или дискриминации;
- угрозы — расистские, ксенофобские, сексистские и направленные против ЛГТБ+;
- публичное отрицание, тривиализация или оправдание геноцида, преступлений против человечества или военных преступлений;
- сознательное распространение материала, содержащего указанные выше проявления языка вражды, в том числе идеи, в основе которых расовое превосходство или ненависть.
Центр по правам человека условно делит подобные высказывания на три группы. Первая — наиболее опасна (и там возможно уголовная ответственность). Третья же — просто грубость или транслирование предрассудков. Да, они нарушают нормы общественного поведения, но все же не настолько сильно, чтобы за них карать.
«Могилы тараканов» и «возлагающая цветы русня» — по оценке всех опрошенных Rus.LSM.lv юристов, до уголовно наказуемого преступления не дотягивают.
И так было бы и в «зеркальном» случае — если бы высказывания были сделаны, например, в отношении латышей, неправильно паркующихся у кладбища легионеров в Лестене, считает ассоциированный профессор ЛУ Кристине Дупате.
Как указывают в Центре по правам человека, Красная армия оккупировала Латвию — и высказывание о ее солдатах не считается направленным против конкретной национальности. А вот слово «русня», хотя и может задеть русских, все же не достигает уровня противозаконного языка вражды.
3. Полиция должна призвать к вежливости? Не обязательно
Стоит ли полиции не просто поблагодарить за сигнал о «русне», а призвать автора выбирать слова? (Автор затруднился представить, что полиция смогла бы просто поблагодарить за информацию о нарушении о нарушении ПДД «латышней», «гомиками», «чурками» и т. д. Но так ли это, выяснить не удалось: коммуникация Rus.LSM.lv с руководством Госполиции не состоялась. Об этом ниже.) В Бюро омбудсмена и Центре по правам человека считают такую «воспитательную работу» в ответ на сообщения о нарушениях не обязательной. Относительно ее желательности мнения разделились.
«Принимая к сведению информацию о возможном правонарушении (так же, как и в других случаях),
полиции не нужно высказывать мнение, позицию, оценку, осуждение и так далее. Это может только еще больше эскалировать ситуацию.
Конечно, хорошо, если полиция в общем призывает людей быть вежливыми и терпимыми друг к другу и в тех случаях, если права человека нарушены», — отвечает Rus.LSM.lv Кристине Пакаркле из Бюро омбудсмена.
Профессор Кристине Дупате, впрочем, считает:
если в соцсети ответы Госполиции пишет не робот, а живой человек, и при этом достаточно квалифицированный, ему следовало бы ответить на это послание: «Выбирайте слова».
О СЛОВАХ
Под лозунгом «борьбы с тараканами» 30 лет назад осуществлялся геноцид в Руанде. Позднее эксперты сочли, что такое обозначение было инструментом дегуманизации, помогавшим убийцам преодолеть моральный барьер: уничтожать насекомых намного проще, чем людей.
«Но это все сложно, — признает эксперт. — У сотрудника должна быть большая эмоциональная интеллигентность, способность понимать контекст — какие вопросы чувствительные, у какой группы какие отношения с другой группой, как какую группу воспринимает остальное общество. К сожалению, эти качества не всегда есть».
Аналогичный вывод о способностях правоохранителей различать язык вражды в начале августа сделал президент Латвии Эдгар Ринкевич: картина, на его взгляд, довольно печальная. «Это понимание, к сожалению, формируется медленно», — признал он в интервью передаче Латвийского телевидения «Утренняя панорама». Любые проявления языка ненависти следует сурово наказывать, заявил президент. (Поводом для заявления главы государства стало не проведенное должным образом полицией расследование гомофобного нападения и последующий проигрыш Латвии в Европейском суде по правам человека.)
4. А за что тогда могут посадить
Недавний, в самом начале августа, пример судебного решения — год условно за комментарии в ТикТоке против латышей, Украины, и с поддержкой вторжения России — судя по тексту приговора, содержал, кроме оскорблений по национальному признаку, и разговоры о якобы совершенном физическом насилии над латышами (см., например, здесь).
Обнаруженные Rus.LSM.lv в соцсети Х угрозы вывезти русских в Сибирь (см. на этой же странице ниже ▼) — это тоже возможный кандидат на уголовную ответственность, говорят правозащитники.
«Это определенно язык вражды, так как тут призыв к насилию против людей конкретной национальности»,
— считает Кристине Дупате.
Центр по правам человека увидел у одного из комментаторов (того самого автора сообщения про «тараканов» и «русню») другие примеры, которые могут расцениваться как противозаконный язык вражды.
«Например, 14 мая он опубликовал запись, в которой утверждает, что “Русские могут только четыре вещи. 1. Убивать 2. Отнимать 3. Оккупировать 4. Гадить в рояль. Русские в правительстве означают гарантию как минимум одного из этих четырех”. В этом комментарии
автор приписывает представителям конкретной национальности только негативные особенности, которые, по сути, являются демонизацией и формированием негативных стереотипов в отношении людей этой национальности (а не России как государства или ее армии).
Причем в этом комментарии автор негативно высказывается об участии представителей русской национальности в правительстве (думается, в правительстве Латвии), что может восприниматься как призыв к дискриминации,» — сообщили Rus.LSM.lv в Центре по правам человека.
Этот комментарий — на языке вражды, он задевает и навязывает стереотипы, соглашается с коллегами юрист Бюро омбудсмена Кристине Пакаркле (она сообщила Rus.LSM.lv, что по своей инициативе уведомила об этой записи правоохранительные органы. Вскоре комментарий был удален).
«Такая эскалация и язык вражды против любой национальности, этнической или малозащищенной группы недопустима, и с ней нужно бороться…
Любые инициативы о, например, “дерусификации”, “освобождению от фашистов” или “ж.дов-воров” должны быть осуждаемы!»
— подчеркивает юрист Бюро омбудсмена Кристине Пакаркле. (В оригинале г-жа Пакаркле употребила слово atkrieviskošana, перевести его точно оказалось невозможно, поэтому был выбран близкий по смыслу, но не идентичный термин «дерусификация». — Rus.LSM.lv)
Впрочем, не факт, что за подобные слова всегда будет наказание. Закон балансирует между свободой слова — и вредом, который эти слова могут принести.
5. Контекст: почему для латыша «бить эстонцев» — не так криминально
Правозащитники и полиция, оценивая высказывание, учитывают и контекст — цель, намерения, влияние, вплоть до подсчета, сколько людей увидели тот или иной комментарий, например, в соцсети — если он был опубликован там. (Чем больше охват аудитории, тем серьезней нанесенный вред, так что с популярных блогеров спрос должен быть больше. В теории.) Контекст важен в том числе исторический, политический, социально-экономический, говорит Кристине Дупате. Для иллюстрации она приводит пример.
У латышей с литовцами и эстонцами всегда были сравнительно хорошие отношения. Поэтому, если латыш начнет призывать «идем бить литовцев», общество отнесется к этому как к шутке или к тупости. И тут мы вряд ли можем говорить о языке вражды, скорее — о глупости. Но если кто-то призовет «бить ж.дов» — контекст будет абсолютно другим: и Холокост, и то, что евреев исторически дискриминировали. Поэтому в отношении этой группы границы свободы слова сильно сужены. Если же латыш скажет «идем бить русских» — это взрывоопасно, и тоже из-за контекста.
В отношении русских в обществе есть и такое восприятие: все они виноваты, как Путин,
говорит Дупате. Но, учитывая исторический и геополитический контекст отношений русских и латышей, эта риторика — очень опасная, так как в отношениях между русскими и латышами и так есть реальное напряжение. Опасно, когда одну или другую сторону задевают слишком сильно. Полиции нужно это учитывать, и быть очень внимательными с обеими сторонами.
И Дупате, и все другие опрошенные
юристы считают проблемой, что в Латвии нет административной ответственности за проявления языка вражды — только уголовная.
В некоторых случаях полиция пытается решать эту проблему творчески, применяя за проявления языка вражды другие статьи, в том числе — за хулиганство.
«Омбудсмен выступал (в том числе в Сейме) о необходимости такого рода [административной] ответственности, так как многие комментаторы остаются безнаказанными, поскольку их комментарии не достигают уровня криминальной ответственности», — подчеркивает юрист Бюро омбудсмена Кристине Пакаркле. Конечно,
нет одного единственно правильного мышления, но есть границы, и это — уважение прав других людей,
оговоренное в 116-й статье Сатверсме, поясняет она.
6. Полиция, политики и про равное отношение
Правозащитники говорят, на язык вражды нужно реагировать не только «дубинкой закона», а комплексно. В том числе — через публичное отношение (и осуждение) со стороны политиков, которые формируют психологический климат в обществе.
«Именно
им следовало бы показывать пример корректности и равного отношения ко всем людям, вне зависимости от национальности и других критериев, в том числе сексуальной ориентации,
в отношении которой также очень много языка вражды в публичном пространстве», — считает Кристине Пакаркле из Бюро омбудсмена. К сожалению, в Латвии есть политики, которые делают ровно обратное, в том числе и с трибуны Сейма, говорит она.
В коммуникации с руководством полиции и МВД равного отношения Rus.LSM.lv не обнаружил.
Политический руководитель МВД — министр Рихард Козловскис через своего пресс-секретаря отказался отвечать на вопросы о комментариях против русских на 9 мая и позже. (Когда полиция будет разыскивать девять человек, которые на день города в Даугавпилсе спели «Катюшу», тот же г-н Козловскис в осуждающем комментарии СМИ не откажет.)
Как данные записи в соцсети Х оценивает Госполиция — видит ли она в них нарушение закона? Как оценивается коммуникация полиции? Какие меры были предприняты? Эти и другие вопросы Rus.LSM задал главе госполиции Арманду Руксу еще 15 мая. Ответа на последовало.
Также генерал полиции не ответил на SMS, отправленный на его мобильный телефон 21 мая.
В телефонном разговоре 27 мая он признал, что письмо прочитал, и пообещал перенаправить вопросы в отдел общественных отношений:
«Ответ в любом случае должен быть дан в положенный срок. Я обращу на это их внимание — что вы звонили».
Ответа не последовало. Ни в положенный срок — через 30 дней, ни после.
За это время генерал многократно появлялся в СМИ, высказываясь о провокациях на 9 мая, о рисующих буквы Z, о ходе выборов в Европарламент и на прочие темы.
- Редакция Rus.LSM.lv повторно направит главе Госполиции те же вопросы, на этот раз — с электронной подписью. Закон прямо обязывает должностных лиц подтверждать получение заверенных е-подписью документов и отвечать на них в установленном порядке. Если же закон не соблюден, отправитель имеет право обратиться в суд.
Пользователь соцсети Х, пишущий под именем Маркус Виратс, вскоре после 9 мая напишет (орфография сохранена):
«мы еще не дошли до конца, еще всех тех русских уродов в вагонах для скота надо вышвырнуть вон из Латвии в сибирь навсегда!! Когда очистим Латвию дочиста от паразитов, тогда большую работу сделаем!! А до того еще есть над чем работать чтобы выгнать этих пид.ров вон!»
Оригинал: «vel mēs nēsam tikuši līdz galam, vel visus tos krievu kroplus ar lopu vagoniem jāpatriec laukā no Latvijas uz sibīriju uz neatgriešanos!! Kad būsim attīrījusi Latviju tīru no parazītiem tad būrim izdarijusi lielu darbu!! Bet līdz tam vel ir ko strādāt lai dabūt tos pidarus laukā!»
Позднее запись была удалена.
