Она ответила на вопрос о том, как строится коммуникация правительства, парламента и президента с обществом. В целом ситуацию специалист оценивает положительно:
«Во-первых, надо понимать, кто более заметен. Общество сейчас максимально настроено на получение информации, которая влияет на его будущее — как будут вещи развиваться, как это коснется финансово и так далее. Соответственно, мы видим, что правительство такую наиболее практичную информацию доносит, и поэтому мы это лучше замечаем.
Если мы оцениваем в целом коммуникацию, то редкий случай: мне хочется в каком-то плане даже высказать комплимент. Кризисные параметры — как важно коммуницировать в кризис — учтены. Мы видим, что очень оперативно, аргументированно... нас держат в курсе событий. Это очень важно. Мы видим использование технологий, когда независимо от того, есть ли возможность собраться, или, когда был этот карантин всеобщий у нашего правительства, все равно происходит работа, пресс-конференции онлайн — мы их видим каждый второй день, а иногда несколько дней подряд. Это на самом деле очень хорошо, потому что это создает ощущение контроля ситуации и определенной защищенности»
Есть, однако, и недостатки — они связаны с обратной связью, «забытыми» вопросами и домашним насилием.
«Конечно, есть и минусы. Это связано с тем, что, во-первых, не всегда есть обратная связь. Например, когда при первом объявлении чрезвычайной ситуации люди получили через разные системы — EDS, CSDD — письма о том, что объявлена чрезвычайная ситуация. Оно было на латышском языке, и не все люди даже поняли, что это такое. Вопрос русского языка, в принципе, прихрамывает.
Во-вторых, мы видим, что многие вопросы оставлены немного в тени... Вопрос, например, даже доставки алкоголя на дом. Мы видим, что если до этого политика нашего государства была очень жесткой, очень ограничивалась реклама алкоголя, доставка была запрещена в любой форме, дарить нельзя, ничего нельзя. И тут мы видим, что есть такая поблажка, что ли: мы вас ограничили, вот вам небольшое послабление. Мы видим, что жесткие стандарты могут оказаться не такими жесткими.
Другой вопрос, который сейчас не обсуждается, но статистика уже появилась — это домашнее насилие. Люди больше проводят времени дома, ситуация натянутая. Есть уже конкретная статистика. Может быть, об этом тоже недостаточно много говорят»
Казак подчеркнула два главных фактора, важных для кризисной коммуникации:
«Первое — это доверие. Доверие, я бы сказала, это валюта кризиса. И над этим надо работать. Надо показывать своим примером. И тут я бы хотела вспомнить, как я его называю, синдром Кайминьша, когда мы вроде как убеждаем всех, что надо поступать одним образом, а оказывается, что действуем другим. Надо не допускать таких ситуаций, таких двойных стандартов.
И второе — максимально привлекать лидеров мнений, которые помогут разной аудитории своими аргументами, на своем языке — и тут я имею в виду в широком плане язык. Найти общий язык с разными аудиториями, рассказать, почему сейчас эти меры важны»
